Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1902/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Кардаша В.В., Куклиной И.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 июня 2021 г. гражданское дело по иску Власовой Светланы Михайловны, Власова Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., а также Кибалиной Валерии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., А., к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе истцов Власовой С.В., Власова В.В., Кибалиной В.В.

на дополнительное решение Центрального районного суда г.Читы от 18 марта 2021 г., которым постановлено:

Признать за Власовой Светланой Михайловной, Власовым Владимиром Владимировичем, И., Кибалиной Валерией Владимировной, Е., А. право пользования жилым помещением - квартирой N 9 расположенной в <адрес>, площадью 24,7 кв.м на условиях договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 1 февраля 2021 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Власовой Светланой Михайловной, Власовым Владимиром Владимировичем, И., Кибалиной Валерией Владимировной, Е., А. право пользования жилым помещением - квартирой N 9 расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова С.В., Власов В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., а также Кибалина В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., А., обратились в суд иском к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что в указанную квартиру Власов В.В. вселен своими родителями, которые проживали вместе с дедом Н. с 1988 г. Ордер на квартиру был выписан на деда и не сохранился. Квартира была предоставлена Н. по месту его работы. Впоследствии после смерти деда, Власов В.В. стал проживать в квартире со своей семьей: супругой Власовой С.М. и дочерью Кибалиной В.В., которая зарегистрировала в квартире своих дочерей Е. и А. Вместе с тем, в заключении договора социального найма ответчиком было отказано. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, вселились законно, постоянно проживают в нем по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно. Решением межведомственной комиссии N от 22 июня 2017 г. жилой дом по указанному адресу признан аварийным (л.д. 13-15).

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (л.д. 73-74, 95).

В апелляционной жалобе истцы Власова С.В., Власов В.В., Кибалина В.В. просят дополнительное решение суда изменить в части площади квартиры N 9, указав площадь 48,9 кв.м. Ссылаются на то, квартиры N 9 и N 10 были объединены в одну квартиру N 9 с 1988 г., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (технический паспорт). Площадь квартиры N 9 составляет 48,9 кв.м. Судом неверно указана площадь жилого помещения - 24,7 кв.м, что нарушает права истцов и противоречит имеющимся документам. Согласно выписке с сайта Реформа ЖКХ квартиры N 9 и N 10 объединены, и площадь данного жилого помещения составляет 48,7 кв.м. Ответчиком были представлены устаревшие данные. Истцы добросовестно несут бремя расходов за спорное жилое помещение. Оплачивают своевременно жилищные услуги исходя из площади жилого помещения 48,9 кв.м. Кроме того, в дополнительном решении суда указано о рассмотрении дела в отсутствие сторон, когда как стороны в судебном заседании 18 марта 2021 г. давали свои пояснения. Пояснения ответчика об установлении за истцами права собственности на квартиру не соответствуют действительности, поскольку предметом спора являлся вопрос признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 98-100).

В суд апелляционной инстанции истец И. не явился, ответчики администрация городского округа "Город Чита", администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита" своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Власовой С.М., Власова В.В., Кибалиной В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, его предметом является право пользования истцов занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Необходимость обращения истцов с указанным заявлением вызвана отказом ответчика администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита" заключить договор социального найма (л.д. 34-35).

Судом заявленные требования удовлетворены, за истцами признано право пользования квартирой N 9 на условиях договора социального найма.

Разрешая в дополнительном решении вопрос о размере площади жилого помещения, занимаемого истцами, суд первой инстанции исходил из того, что площадь квартиры N 9 составляет 24,7 кв.м, согласно выписке из реестра муниципального имущества от 18 марта 2021 г., представленной ответчиком; вопрос об объединенной площади квартир 9 и 10 в исковом заявлении не ставился, и не разрешался по существу при вынесении решения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в дополнительном решении суда выводами, а доводы жалобы истцов находит обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 18 марта 2021 г. в реестре муниципального имущества числится квартира N 9 в доме <адрес>, площадью 24,7 кв.м, и квартира N 10 по этому же адресу, площадью 24,0 кв.м (л.д. 91).

Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 апреля 2014 г. общая площадь квартиры 9 составляет 48,9 кв.м (л.д. 52-53).

Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, кв.9+10: с 20 июня 1989 г. Власов В.В., с 17 февраля 1998 г. Власова С.В. и Кибалина В.В., с 6 ноября 2003 г. И., с 27 мая 2015г. Е., с 9 октября 2018 г. А. (л.д. 16), с 6 июня 1988 г. по 9 января 2002 г. был зарегистрирован дед истца Власова В.В. - Н. (л.д. 23).

Судебная коллегия приобщила и исследовала в качестве дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, справку о зарегистрированных лицах от 7 июня 2021 г.

На поэтажном плане 2 этажа из копии технического паспорта указанного дома квартира N 9 обозначена как квартира N 9 и N 10. По экспликации на квартиру N 9 общая площадь квартиры составляет 48,9 кв.м.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 7 июня 2021 г. в квартире 9+10 зарегистрированы те же лица.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истцов о том, что при жизни Н. квартиры N 9 и N 10 были объединены в одну квартиру, которой присвоен N 9. В указанной квартире истцы фактически проживают, зарегистрированы по месту жительства, плату вносят за жилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м. Каких-либо претензий по поводу объединения квартир, и использования их в качестве одного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени, администрация к истцам не имела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцы пояснили, что в связи с отсутствием письменного договора социального найма на жилое помещение, указание площади квартиры им необходимо для решения вопроса о предоставлении квартиры равнозначной площади в связи с расселением дома.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение суда необходимо изменить, указав площадь квартиры N 9 - 48,9 кв.м, на которую за истцами признано право пользования на условиях договора социального найма.

Установление площади квартиры, которую фактически занимают истцы, входит в предмет доказывания, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований не означает выход за пределы иска, как ошибочно посчитал суд.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в тексте дополнительного решения суд ошибочно отразил, что стороны не участвовали в судебном заседании, подтверждаются протоколом судебного заседания от 18 марта 2021 г. (л.д.93), свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, однако отмену решения не влекут.

Несогласие истцов с содержанием пояснений представителя ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания, по существу являются замечаниями на протокол, подлежащими устранению в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Центрального районного суда г.Читы от 18 марта 2021 г. изменить. Признать за Власовой Светланой Михайловной, Власовым Владимиром Владимировичем, И., Кибалиной Валерией Владимировной, Е., А. право пользования жилым помещением - квартирой N 9 расположенной в <адрес>, площадью 48,9 кв.м на условиях договора социального найма.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать