Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1902/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1902/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Агисиевой А.И. по доверенности Даниловой А.К. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Агисиевой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Агисиевой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что 14 октября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Агисиевой А.И. заключен договор кредитования N на сумму 194 480 руб. сроком на 54,39 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил до заключения договора получение достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласился со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 260 660 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5806 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Агисиева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика Данилова А.К. против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Агисиевой А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 260 660 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 806 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе представитель Агисиевой А.И. - Данилова А.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представителем ПАО КБ "Восточный" Пилюшкиной О.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель ПАО КБ "Восточный", Агисиева А.И. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Агисиевой А.И. - Данилову А.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Агисиевой А.И. заключен договор кредитования N на сумму 194 480 руб. сроком на 60 месяцев, под 34% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Из выписки по лицевому счету Агисиевой А.И. следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору N осуществлен в июне 2015 года (л.д. 10).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 260 660 руб. 37 коп., из которой основной долг - 154294 руб. 87 коп., проценты - 106365 руб. 5 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Агисиевой А.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 260 660 руб. 37 коп.
В суде первой инстанции представителем ответчика Даниловой А.К. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 15 октября 2018 года (60 месяцев). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 7 948 руб. 88 коп. (л.д.11).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
26 февраля 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка N Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.34).
Мировым судьей 28 февраля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Агисиевой А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в сумме 264441 руб. 25 коп., госпошлины - 2922 руб. 21 коп. (л.д.35). Судебный приказ отменен мировым судьей 20 июля 2020 года (л.д.38).
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 2 лет 4 месяцев 24 дней.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ от 28 февраля 2018 года был отменен 20 июля 2020 года. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 7 сентября 2020 года (согласно штампа на почтовом конверте), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет срок исковой давности до шести месяцев. Срок исковой давности для предъявления заявленных требований, с учетом срока одушевления судебной защиты) истцом не пропущен.
Таким образом, судом первой инстанции задолженность по кредитному договору в сумме 260 660 руб. 37 коп. правильно взыскана с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности.
Довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание по приведенным выше основаниям.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный законы применены и истолкованы правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агисиевой А.И. - Даниловой А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.Л. Радкевич
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
