Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Осиповой А.А., Удаловой Л.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 12 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Попова А.Г. к Окружной администрации города Якутска, Попову С.Г. о признании права собственности на жилой дом

постановлено:

Иск Попова А.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Попова А.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Стрелковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска), Попову С.Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Заявленные требования обосновывал тем, что распоряжением Администрации с........... N ... от 23.07.1998 его отцу был отведен земельный участок, расположенный по адресу: ........... В1998 г. на участке возведен жилой дом.

Истец и члены его семьи на протяжении 15 лет открыто владеет и пользуется спорным имуществом, несут бремя по его содержанию, оплачивают арендную плату.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Попов С.Г. исковые требования признал, просил суд удовлетворить иск.

Указывая на данные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Голокова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на исковые требования, приведенные в суде первой инстанции.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, исходил из того, что истец Попов А.Г. в течении более 23 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает арендную плату за земельный участок.

Судебная коллегия признает правильными указанные выводы суда.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации с........... N ... от 23.07.1998 П. в пожизненное наследуемое владение отведен земельный участок площадью *** га под индивидуальное жилищное строительство в с..........., ул........... д.N ....

Согласно справки о смерти N ... от _______, выданная отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по г.Якутску П. умер _______ г.

Согласно справке паспортно-регистрационного управления МКУ "Департамент жилищных отношений" от 07 ноября 2012 г. по адресу .......... Попов А.Г. зарегистрирован с 19.04.1999, с 01.10.2003 М.(жена), Н. (сын), А.(дочь), В. (дочь), К. (дочь).

Согласно справке МКУ "Администрация наслега .........." от 05 февраля 2021 г. Попов А.Г. с 1989 года по настоящее время проживает по адресу ...........

Согласно Распоряжения Администрации с........... N ... от 27 декабря 2016 г. жилому дому присвоен адрес .........., ранее по данным похозяйственных книг .......... Администрации данный жилой дом имел адрес ...........

Согласно техническому паспорту ГУП РС (Я) "РЦТИ" жилой дом с инвентарным номером N ... по адресу .........., 1988 г. постройки, площадью *** кв.м., собственник П. дом расположен на земельном участке с фактической площадью *** кв.м., имеются хоз постройки.

25 февраля 2021 г. Управлением муниципального контроля ОА г.Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу .........., составлен Акт N .... Согласно Акту земельный участок освоен, огорожен, на нем расположен одноэтажный жилой дом с террасой, гараж, навес, огород, а также прочие хозяйственные сооружения.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N ... от 25.02.2021 года земельный участок по адресу .........., в кадастровом квартале N ..., запрашиваемый для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов ГО "город Якутск", соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды, о развитии застроенных территорий не принято, соответствует проекту планировки территории, проекту межевания территории. Зоны экологического ограничения: водоохранная зона: за пределами береговой полосы.

Владение истцом жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Каких-либо требований о сносе дачной постройки либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования Попова А.Г., исходил из факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным помещением с 1998 г., то есть более 23 лет; несения бремени расходов на содержание данного имущества; учел, что владение дачным строением и земельным участком никем, в том числе Администрацией, не оспаривалось.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: А.А. Осипова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка