Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-1902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Дятлова М.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича к Широкову Алексею Викторовичу об обязании принять товар, взыскании денежных средств и по встречному иску Широкова Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Геннадьевичу о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Орла от 13 мая 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича к Широкову Алексею Викторовичу об обязании принять товар, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Алексея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича стоимость хранения товара за период с 9 декабря 2019 г. по 27 февраля 2020 г. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Широкова Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Геннадьевичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 15 ноября 2019 г. N, заключенный между индивидуальным предпринимателем Волковым Андреем Геннадьевичем и Широковым Алексеем Викторовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Геннадьевича в пользу Широкова Алексея Викторовича уплаченную сумму в размере <...> руб., неустойку за период с 28 февраля 2020 г. по 17 марта 2021 г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату юридической помощи в размере <...> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <...>.".

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Широкова Алексея Витальевича и его представителя по ордеру Гусевой Евгении Викторовны, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Волков А.Г. обратился в суд с иском к Широкову А.В. об обязании принять товар, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывал, что 15 ноября 2019 г. между ним и Широковым А.В. заключен договор купли-продажи мебели по образцам N (далее по тексту - договор N; договор купли-продажи мебели), по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность диван-кровать N стоимостью <...> руб., а Широков А.В. обязался принять и оплатить указанный товар ИП Волкову А.Г.

Кроме того, положениями указанного договора предусмотрена дополнительная оплата в размере 5% за заказ мягкой мебели при выборе другой ткани, что составляет <...>., а также обязанность покупателя в течение трех дней после поступления товара на склад и уведомления продавца, осмотреть и принять его.

Ссылаясь на то, что на момент обращения в суд с иском Широковым А.В. внесено в счет исполнения своих обязательств <...> руб., без учета стоимости оказанных ИП Волковым А.Г. по договору купли-продажи мебели дополнительных услуг, а также на длительный отказ покупателя принять у продавца товар, просил обязать Широкова А.В. принять товар (диван-кровать "Тиамо"), взыскать с Широкова А.В. в его пользу дополнительную плату в размере <...> руб., стоимость хранения товара в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Широков А.В. обратился в суд со встречным иском к ИП Волкову А.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указывал, что 15 ноября 2019 г. заключил договор розничной купли-продажи мебели с ИП Волковым А.Г. на поставку дивана-кровати "Тиамо".

Ссылаясь на то, что ИП Волков А.Г. отказался передать ему данный диван в сроки, установленные договором, а также на то, что направленная в адрес ответчика 12 декабря 2020 г. письменная претензия с требованиями о расторжении договора, оплаты неустойки и иных расходов, а также компенсации морального вреда, оставлена последним без удовлетворения, просит расторгнуть заключенный между ним и ИП Волковым А.Г. договор N от 15 ноября 2019 г., взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., <...> руб. - компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридической помощи в размере <...> руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ИП Волков А.Г. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении как в части отказа в удовлетворении его исковых требований, так и в части удовлетворения встречных требований ШироковаА.В., как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что условиями договора розничной купли-продажи мебели N от 15 ноября 2019 г., с которыми Широков А.В. был ознакомлен, предусмотрена дополнительная оплата за заказ мягкой мебели при выборе другой ткани.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтены имеющиеся в материалах дела копии приказов о вступлении в силу прайса о цене заказанного дивана, а также о начислении суммы в размере 5% за заказ мягкой мебели при выборе другой ткани.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении продавцом обязанности по поставке товара в срок покупателю, который уклонялся от его передачи, злоупотребляя своими правами.

Приводит доводы об исполнении своих обязательств по договору розничной купли-продажи мебели N от 15 ноября 2019 г.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2019 г. между ИПВолковым А.Г. (продавец) и Широковым А.В. (покупатель) заключен договор N, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: диван-кровать N ткань основная N в количестве 1 изделие, стоимостью <...> руб. (п. 1), в следующие сроки: <...> руб. в качестве предоплаты в момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <...> руб. в кассу продавца в течение трех дней с момент получения извещения продавца о наличии товара на складе (п. п. 3.1.-3.1.2). При этом цена товара не включает в себя стоимость дополнительных услуг по доставке/сборке товара.

Доставка товара до склада продавца осуществляется силами и за счет продавца, в то время как доставка товара до места нахождения покупателя и сборка товара осуществляется за счет покупателя.

В то же время условиями договора N предусмотрено, что выбор способа доставки товара принадлежит покупателю.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи мебели продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее 35 рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели (без учета праздничных и выходных дней) со дня, следующего за днем получения суммы, указанной в п. 3.1.1. настоящего договора. В случае отсутствия комплектующих тканей, нарушения грузоперевозчиком срока доставки товара со склада, срок изготовления и передачи товара дополнительного согласовывается с покупателем в письменном виде. Выбор способа доставки товара принадлежит покупателю. Под сроком передачи стороны определилисрок изготовления товара и срок доставки товара до склада продавца. Товар может быть передан покупателю досрочно. О готовности товара к передаче продавец обязуется уведомить покупателя любым доступным способом, в том числе, по указанному номеру телефона покупателя. В случае досрочного исполнения своих обязательств продавцом, покупатель обязан в течение трех календарных дней обеспечить приемку товара со склада (п. 2.1.1.).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им доверенному лицу - в случае доставки силами продавца, или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (поступления на склад) - при самовывозе (п. 2.1.5.).

В силу п. 2.2.1. договора N продавец вправе требовать оплаты и приемки товара в соответствии с условиями настоящего договора, а также требовать от покупателя исполнения последним иных обязанностей по настоящему договору (п. 2.2.2.).

В свою очередь покупатель обязан оплатить сумму в размере 5% за заказ мягкой мебели, при выборе другой ткани (п. 2.3.1.); оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора, передача товара покупателю осуществляется после внесения 100% оплаты стоимости товара по настоящему договору (п.2.3.2.); обеспечить рабочий режим телефона, указанного в договоре, в противном случае, продавец ответственности за неисполнение условий договора не несет (п. 2.3.3.); в течение трех дней поступления товара на склад и уведомления продавцом: осмотреть и принять товар на складе (п. 2.3.4.); оплатить продавцу стоимость хранения товара из расчета 0,5% от суммы предоплаты за каждый последующий день хранения, при нарушении условий п.2.3.3. настоящего договора (п. 2.3.5.).

Согласно условиям вышеуказанного договора покупатель вправе до передачи ему товара отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п. 2.4.2.).

По условиям договора, если доставка назначена и покупатель подтвердил свое согласие о принятии товара в назначенный день и время, но по каким-то причинам отсутствует, повторная доставка осуществляется платно (п. 4.5.).

ИП Волков А.Г. и Широков А.В. были ознакомлены и согласны с условиями договора N, что подтверждается их подписями.

19 ноября 2019 г. Широковым А.В. во исполнение своих обязательств по договору N (п. 3.1.1.) на счет ИП Волкова А.Г. внесены денежные средства в размере <...> руб., а 6 декабря 2019 г. Широковым А.В., после получения уведомления о поступлении товара, на счет продавца внесена оставшаяся сумма в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Обращаясь в суд с иском, и возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ИП Волков А.Г., ссылаясь на содержание условий договора N счета-фактуры N от 4 декабря 2019 г., отгрузочной спецификации, товарной накладной от4декабря 2019 г., а также переписки между сторонами в мессенджере "WhatsApp", указывал, что Широков А.В. заказал в мебельном магазине диван-кровать N, ткань N. 6 декабря 2019 г. товар поступил на склад, о чем был уведомлен покупатель, однако в нарушение условий договора N Широков А.В. уклонялся от его приемки, отказался оплачивать сумму в размере 5% от стоимости мягкой мебели за выбор другой ткани, в связи с чем полагал свои права, как продавца добросовестно исполнившего свои обязательства, нарушенными.

В свою очередь Широков А.В., возражая против удовлетворения иска ИП Волкова А.Г. и поддерживая встречные требования, ссылался на то, что при заключении договора N сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе и стоимость приобретаемого им товара (<...> руб.), обязанность по оплате которого он исполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Вместе с тем, Широкову А.В. было сообщено о том, что получить товар возможно только после оплаты дополнительно 5% от стоимости мягкой мебели в связи с выбором иной ткани, а также неустойки за хранение продавцом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что диван-кровать N, ткань N, был поставлен на склад истца по первоначальному иску, однако поскольку указанный товар ответчиком в трехдневный срок не был получен, то исходя из сложившихся правоотношений и договоренности сторон по настоящему делу удовлетворил первоначальный иск частично, взыскав с ШироковаА.В. в пользу ИП ФИО3 стоимость хранения товара за период с 9 декабря 2019 г. по 27 февраля 2020 г. в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. и по оплате услуг представителя <...> руб.

При этом, суд первой инстанции, учитывая условия договора N, отказал в удовлетворении требований ИП Волкова А.Г. о взыскании с ШироковаА.В. 5% доплаты за выбранный иной цвет в размере <...> руб. и обязании покупателя принять товар, как не основанные на законе.

Удовлетворяя встречные исковые требования Широкова А.В. частично, суд первой инстанции исходил как из допущенных ИП Волковым А.Г. нарушений обязанности по своевременной передаче товара Широкову А.В., нарушений прав и законных интересов потребителя, так и из отказа в добровольном удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем расторг заключенный между сторонами договор купли-продажи мебели, взыскав в ИПВолкова А.Г. в пользу Широкова А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы на оплату юридической помощи - <...> руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <...>.

Широковым А.В. постановленное судом решение не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ИП Волкова А.Г. и возражений Широкова А.В., судебная коллегия, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе ИП Волкова А.Г., не усматривает.

Вопреки позиции ИП Волкова А.Г., выводы суда первой инстанции в оспариваемой части решения согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а также основаны на верном понимании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.