Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1902/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по иску Балибардиной М. С. к Бухарину А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

по частной жалобе Бухарина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Бухарина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Балибардина М.С. обратилась в суд с иском к Бухарину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, договорной неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2020 года исковое заявление Балибардиной М.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворено частично, с Бухарина взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 31 октября 2019 года в размере 45365 рублей, государственная пошлина в доход бюджета в размере 1495.66 рублей; взысканы пени из расчета 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Не согласившись с решением, 10 февраля 2020 года Бухарин А.В. направил в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ответчиком к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу, предоставлен срок для исправления недостатков до 13 марта 2020 года.

Копия определения получена Бухариным А.В. 11 марта 2020 года (л.д.70).

12 марта 2020 года Бухариным А.В. направлена апелляционная жалоба, которая поступила в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР 13

марта 2020 года.

Работниками Октябрьского районного суда г.Ижевска УР 13 марта 2020 года составлен акт об отсутствии в почтовом отправлении Бухарина А.В. оригинала чек-ордера об оплате госпошлины.

Определением судьи от 20 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 25 февраля 2020 года.

Определением судьи от 20 марта 2020 года апелляционная жалоба, направленная Бухариным А.В. в суд 12 марта 2020 года, возвращена ответчику в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием заявления о его восстановлении.

Копии определений получены Бухариным А.В. 02 апреля 2020 года.

Не согласившись с определением от 20 марта 2020 года, Бухарин А.В. 30 апреля 2020 года подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда от 17 июня 2020 года заявление Бухарина А.В. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы на определение от 20 марта 2020 года восстановлен.

Определением судьи от 17 июня 2020 года частная жалоба Бухарина А.В. оставлена без движения, в связи с тем, что ответчиком к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы истцу, а также ввиду необходимости уточнения, на какое из определений от 20 марта 2020 года ответчиком подана частная жалоба, предоставлен срок для исправления недостатков до 03 июля 2020 года.

Копия определения от 17 июня 2020 года получена Бухариным А.В. 17 июня 2020 года.

26 июня 2020 года Бухариным А.В. подана частная жалоба с исправлениями в соответствии с указаниями суда в определении от 17 июня 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 19 августа 2020 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 марта 2020 года отменено, дело направлено в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

01 сентября 2020 года суд направил Бухарину А.В. письмо о необходимости предоставления в суд оригинала апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами в срок до 25 сентября 2020 года.

04 сентября 2020 года Бухарин направил в суд копию апелляционной жалобы от 06 февраля 2020 года и копию чек-ордера от 10.02.2020 года об уплате госпошлины.

Определением судьи от 28 сентября 2020 года жалоба оставлена без движения, поскольку не приложен оригинал документа об уплате госпошлины и не представлен документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу; предоставлен срок для устранения недостатков до 23 октября 2020 года.

Копия определения получена Бухариным А.В. 14 октября 2020 года.

01 ноября 2020 года Бухарин А.В. направил в суд заявление, в котором указал, что все документы, указанные судом в определении в качестве недостатков, направлены им ранее, дополнительно представил копию конверта от 05 марта 2020 года.

Поскольку в установленный срок не все недостатки жалобы, указанные в определении, были исправлены, судья постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе Бухарин А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как все необходимые документы высланы ответчиком по запросу суда 23 сентября 2020 года, в итоге ценное письмо "утеряно" с пакетом документов, включая апелляционную жалобу, оригинал чека-ордера об уплате госпошлины.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1 статьи 320 ГПК РФ).

Требования законодателя к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из дела видно, что к апелляционной жалобе Бухарина А.В. не приложены необходимые подтверждающие документы -доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства направления копии жалобы истице.

Оставляя апелляционную жалобу Бухарина А.В. без движения, а затем и возвращая ее, судья исходил из того, что жалоба имеет недостатки, которые препятствуют ее немедленному принятию.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Пункт 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации по своему предназначению направлен на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом,

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи основанием возвращения заявителю апелляционной жалобы на решение суда является то обстоятельство, что апеллянтом не выполнены в установленный срок указания судьи, касающиеся исправления недостатков жалобы.

В настоящем деле из материалов усматривается, что, направляя в суд 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу, Бухарин в приложении указал чек-ордер об уплате госпошлины.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не послужило обстоятельство непредоставления указанного документа, недостатками жалобы названы другие обстоятельства.

В то же время в последующем Бухарину возвращены все документы, относящиеся к апелляционной жалобе, сопроводительным письмом от 23 марта 2020 года (л.д. 79), в том числе и чек-ордер.

Указанное отправление Бухарин получил 02 апреля 2020 года.

Таким образом, в материалах дела по состоянию на март 2020 года имеется только копия апелляционной жалобы.

Отмена судом апелляционной инстанции определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы не означает, что апелляционная жалоба может рассматриваться без учета требований, предъявляемых законодателем к ее форме.

То есть, Бухарину, выполняя указание судьи, изложенные в определении от 28 сентября 2020 года, следовало вновь представить необходимые документы - чек-ордер об уплате государственной пошлины, доказательства направления копии жалобы истице, и другие, которые ранее ему были возвращены судом.

Данных о том, что указания судьи Бухарин выполнил и повторно направил в суд необходимые документы, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчиком указанные в определении от 28 сентября 2020 года недостатки апелляционной жалобы не исправлены, судья пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба Бухарина подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка