Определение Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года №33-1902/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1902/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 12 мая 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Гущина Н.И. на определение Октябрьского районного суда **** от ****, которым постановлено:
Жалобу Гущина Н.И. оставить без движения.
Заявителю в срок до **** включительно необходимо представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям, указанным в ст.322 ГПК РФ, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда **** от **** оставлено без удовлетворения исковое заявление Гущина Н.И. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности установить энергосберегающий электросчетчик, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.
Гущиным Н.И. **** на указанное решение суда подана кассационная жалоба (так указано истцом).
Судом постановлено указанное выше определение.
Гущиным Н.И. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда в части уведомления о принесении им жалобы других участников по делу, поскольку они не принимали участие в судебном заседании, и фактически не являются ответчиками по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Гущина Н.И. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда **** от **** оставлены без удовлетворения исковые требования Гущина Н.И. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности установить энергосберегающий электросчетчик, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.
Гущиным Н.И. **** на указанное решение суда подана кассационная жалоба.
Оставляя без движения жалобу Гущина Н.И., суд первой инстанции правомерно, ссылаясь на положения ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к данному выводу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копии, а именно для: АО "ЭнергосбыТ Плюс", АО "ВКС", ООО УК "Люкс", ООО Горизонт".
Указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, поскольку при подаче апелляционной жалобы Гущиным Н.И не был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы АО "ЭнергосбыТ Плюс", АО "ВКС", ООО УК "Люкс", ООО Горизонт" выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения с указанием срока для устранения недостатков являются правильными.
Судья апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда **** от ****, оставить без изменения, частную жалобу Гущина Н.И. - без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка