Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2021 года №33-1902/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1902/2021
Санкт-Петербург 30 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе







председательствующего


Пономаревой Т.А.




судей


Алексеевой Г.Ю. и Насиковской А.А.,




при секретаре


Романовой В.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1499/2020 по апелляционной жалобе истца Ващенко (Корсаковой) М. Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (публичного акционерного общества) к Ващенко М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя ответчика Ващенко М.Г. - Политовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
АКБ "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество, далее - ПАО) в лице представителя Цветковой А.В., имеющей полномочия на подписание искового заявления и его подачу в суд на основании письменной доверенности N 190603/2018 от 3 июня 2019 года сроком на три года (том N 1 - л.д.10 - 11), через систему электронного документооборота 13 августа 2020 года (том N 1 - л.д.7 - 8) обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ващенко (до брака - Корсаковой) М. Г. о:
обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Ващенко М.Г. и расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов;
определении начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Ващенко М.Г. и расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1.617.600, 00 рублей;
взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 441/И-08 от 20 марта 2008 года, определенную на 27 июля 2020 года в размере 926.755, 74 рублей, состоящей из:
- суммы основного долга - 843.962, 19 рубля;
- процентов за пользование кредитом - 69.632, 68 рубля;
- пени за нарушение сроков возврата кредита - 11.464, 94 рубля;
- пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 1.695, 93 рублей;
взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.467, 56 рубль
В обоснование исковых требований представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Цветкова А.В. ссылалась на те обстоятельства, что 20 марта 2008 года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), являющемся правопредшественником АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), и Корсаковой (после изменения фамилии в связи с вступлением в брак - Ващенко) М.Г. был заключен кредитный договор N 441/И-08 на сумму 1.500.000, 00 рублей под 11,5 % на срок по 20 марта 2033 года в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, при этом в целях обеспечения обязательств по договору кредитования достигнуто соглашение о залоге (ипотеке) недвижимости, а именно приобретаемой на кредитные средства квартиры. По утверждению представителя истца, несмотря на выполнение истцом обязательства, тем не менее, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и образование задолженности. В этой связи представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Цветкова А.В. находила наличие оснований для применения положений статей 309, 310, 312, части 1 статьи 314, статьи 337, части 1 статьи 348, статей 349, 350, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 17, 48, 50 - 52, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств, гражданского судопроизводства (л.д.2 - 5).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции Ващенко (до брака - Корсакова) М.Г. через систему электронного документооборота 8 октября 2020 года (том N 1 - л.д.162, 181 - 184) представила возражения на исковое заявление, в котором со ссылкой на тяжелое материальное положение в период действия ограничительных мер, направленных на противодействие угрозе распространения COVID - 19, а также на факт внесения 15 октября 2020 года и 13 ноября 2020 года денежных средств в общем размере 65.500, 00 рублей (15.500=00 + 50.000=00) в счет погашения возникшей кредитной задолженности, просила в удовлетворении требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) отказать (том N 1 л.д.160 - 161).
Ломоносовский районный суд 17 ноября 2020 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Ващенко М.Г. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 441/И-08 от 20 марта 2008 года в размере 926.755, 74 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18.467, 56 рублей (том N 1 - л.д.192 - 198).
Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (условный N), путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 1.617.000, 00 рублей (том N 1 - л.д.192 - 198).
Ващенко (до брака - Корсакова) М.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 17 ноября 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). В обоснование отмены судебного решения Ващенко (до брака - Корсакова) М.Г. ссылалась на неправильное истолкование судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения норм материального права, регламентирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, отсутствие установления судом первой инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при этом выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, основаны на неполном исследовании описательств дела. Кроме того, Ващенко М.Г. утверждала, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, в частности, не учтены платежи по договору кредитования, выполненные ответчиком в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 101.000, 00 рублей, при том, что данная сумма погашенной задолженности является значительной. Податель жалобы также находила, что представленный истцом отчет об оценке N 302.1-Ж/08 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район деревня Оржицы дом N 25 квартира N 20, не может быть положен в основу решения суда, поскольку данный отчет выполнен 17 марта 2008 года, тогда как, по мнению подателя жалобы, действительная рыночная стоимость недвижимого имущества выше, чем указана в отчете (том N 1 - л.д.201 - 205).
После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Цветкова А.В., действовавшая на основании письменной доверенности N 190603/18 от 3 июня 2019 года сроком на три года (том N 1 л.д.233 - 233-оборот), по электронной почте (том N 1 - л.д.238 - 239) представила возражения на апелляционную жалобу Ващенко М.Г., критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (том N 1 - л.д.232 - 232-оборот).
В ходе апелляционного разбирательства, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, руководствуясь статьей 2, частью 2 статьи 56, статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом представленных Ващенко М.Г. письменных доказательств, подтверждающих частичное погашение кредитной задолженности (том N 1 - л.д.187, 188, 206 - 209), суд апелляционной инстанции истребовал от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) сведения о том, подтверждает ли АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) поступление денежных средств от Ващенко (Корсаковой) М.Г. по договору N 44/И-08 от 20 марта 2008 года на общую сумму 110.000, 00 рублей, предложив представить возражения на апелляционную жалобу, расчет размера исковых требований с учетом произведенного ответчиком погашения кредитной задолженности. Кроме того, а также предложил подтвердить размер рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, по состоянию на день обращения с исковым заявлением в суд или на день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции, в этой связи разъяснил право заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет оценки заложенного объекта недвижимости (том N 2 - л.д.8 - 9, 10).
После чего представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Цветкова А.В. по электронной почте (том N 2 - л.д.22 -23) представила возражения на апелляционную жалобу Ващенко М.Г., указывая, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвела 2 платежа: 15 октября 2020 года на сумму 15.500, 00 рублей и 13 ноября 2020 года на сумму 50.000, 00 рублей, относительно платежей, произведенных 30 июня 2010 года и 15 июля 2020 года, то эти платежи учтены в расчете исковых требований, составленном по состоянию на 27 июля 2020 года. Таким образом, по состоянию на 25 марта 2021 года задолженность ответчика составляет 861.255, 74 рублей, из них:
843.962, 19 рублей - сумма основного долга;
17.293, 55 рублей - проценты за пользование кредитом.
Кроме того, представитель истца сообщала, что для актуализации оценки на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в оценочную компанию ООО "Консалтинговая группа "Эксперт", согласно заключению которого от 25 марта 2021 года N 0130И/03.21 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2.113.606, 00 рублей, что немногим отличается от стоимости, указанной в Закладной (2.022.000, 00 рубля). В этой связи представитель ответчика полагала необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.690.684, 00 рубля, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества. Вместе с тем представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Цветкова А.В. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том N 2 - л.д.24 - 25).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу дважды не явились Ващенко В.Г. и представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель Политова Л.В., имеющая высшее юридическое образование (том N 1 - л.д.227) и действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Ващенко М.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 6055587 от 4 марта 2021 года сроком на пять лет (том N 1 - л.д.228 - 230), поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом согласилась с обоснованностью представленного АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) расчета размера кредитной задолженности, не оспаривала размер рыночной стоимости согласно представленному истцом заключению, выполненному 25 марта 2021 года оценочной компанией ООО "Консалтинговая группа "Эксперт".
В отсутствии возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 1 - л.д.226, том N 2 - л.д.8 - 9, 10), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2008 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита N 441/И-08 (том N 1 - л.д.102 - 109, 171 - 177) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27 октября 2010 года к вышеуказанному договору (том N 1 - л.д.90, 178), по условиям которых правопредшественник АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (далее - "Банк") (том N 1 - л.д.12 - 55) предоставил Корсаковой М. Г. (далее - "Заемщик"), чья личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации серия N, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том N 1 - л.д.117 - 127) 1.500.000, 00 рублей на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 11,5 % годовых на срок до 20 марта 2033 года включительно (300 процентных периодов).
При этом согласно пункту 3.1.1 договора о предоставлении кредита N 441/И-08 от 20 марта 2008 года обеспечение исполнения обязательства "Заемщика" по договору является, в том числе, залог недвижимости, осуществленный одновременно либо после государственной регистрации права собственности "Заемщика" на недвижимость, "Залогодателем по которому будет выступать "Заемщик", а "Залогодержателем" - "Банк", предусмотрено, что право залога "Банка" на недвижимость подтверждается Закладной (том N 1 - л.д.103, 172).
В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) представило Закладную, заключенную 20 марта 2008 года между сторонами (том N 1 - л.д.91 - 100), в котором приведены сведения об оценке объекта залога в размере 2.022.000, 00 рублей на основании отчета N 320.1-Ж/08, составленного 17 марта 2008 года ООО "Первый оценщик" (том N 1 - л.д.94, 112 - 116).
Сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права серия 73-АГ N 247715, выданном 4 апреля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указывают на осуществление 4 апреля 2008 года государственных регистраций права собственности Корсаковой М.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и существующих ограничений (обременения) права: ипотека в силу закона (том N 1 - л.д.134).
Между тем, из материалов дела следует, что в связи с вступлением 14 октября 2011 года Корсаковой М. Г. в брак с Ващенко А. А. супруге присвоена фамилия Ващенко (том N 1 - л.д.89), после чего личность ответчика документирована паспортом серия N, выданным N N, код подразделения: N, данные которого ответчик представила истцу (том N 1 - л.д.88).
Согласно первоначально представленной выписке из лицевого счета, открытого на имя Ващенко (до брака - Корсаковой) М.Г. в связи с предоставлением кредита в размере 1.500.000, 00 рублей на основании договора о предоставлении кредита N 441/И-08 от 20 марта 2008 года, со стороны Ващенко (до брака - Корсаковой) М.Г. имело место допущение образования задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным несвоевременным и не в полном объеме погашением кредитных обязательств (том N 1 - 56 - 84).
Согласно письменному требованию АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) исх. N 2619 от 10 июня 2020 года, направленному через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" по адресу постоянной регистрации места жительства Ващенко М.Г., истец требовал досрочного возврата кредита (том N 1 - л.д.135).
Как уже было отмечено, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции Ващенко (до брака - Корсакова) М.Г. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, в частности, ссылалась на факт внесения ею (Ващенко М.Г.) 15 октября 2020 года и 13 ноября 2020 года денежных средств в общем размере 65.500, 00 рублей (15.500=00 + 50.000=00) в счет погашения возникшей кредитной задолженности (том N 1 л.д.160 - 161).
Рассматривая и разрешая заявленные АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о предоставлении АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с наличием правовых оснований для присуждения ко взысканию с Ващенко М.Г. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) как таковой задолженности по договору о предоставлении кредита N 441/И-08 от 20 марта 2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество, не может согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных судом первой инстанции в основу удовлетворения исковых требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в полном объеме, без учета представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о частичном погашении кредитных обязательств, а также без учета того обстоятельства, что рыночная стоимость объекта недвижимости подтверждена отчетом об оценке, составленным за более чем двенадцать лет до рассмотрения и разрешения по существу, а именно 17 марта 2008 года, является не актуализированной.
Поэтому, принимая во внимание, что судом первой инстанции при постановлении решения в силу нарушения норм процессуального права - 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и нарушения норм материального права - положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, статей 309, 310, пункта 1 статьи 348, статей 401, 807 - 809, 819, 821.1 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пункта 1 статьи 56, пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для частичного судебного вмешательства в постановленный 17 ноября 2020 года судебный акт.
Принимая во внимание, что при отмене или изменении судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам осуществляет частичное судебное вмешательство в судебное решение, постановленное по делу по исковым требованиям АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).
При осуществлении судебного вмешательства в постановленный 17 ноября 2020 года судебный акт суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения конституционного принципа, провозглашенного частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, подлежат применению основные начала гражданского законодательства, регламентированные пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающие:
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Помимо прочего, для правильного рассмотрения и разрешения искового заявления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) необходимо применять положения абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ, входящим в главу 42 "Заём и кредит" (статьи 807 - 823), предусматривающим:
абзац 1 пункта 1: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита ( ... ).
Пункт 2: К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Тогда как в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ... )
В то время как согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как уже было отмечено, в ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) представила письменные доказательства, подтверждающие перечисление Ващенко М.Г. двух платежей: 15 октября 2020 года на сумму 15.500, 00 рублей и 13 ноября 2020 года на сумму 50.000, 00 рублей, представила уточненный расчет исковых требований, составленный по состоянию на 25 марта 2021 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 861.255, 74 рублей, из них:
843.962, 19 рублей - сумма основного долга;
17.293, 55 рублей - проценты за пользование кредитом
(том N 2 - л.д.24 - 25, 29 - 30).
При таком положении дела, когда представленный расчет является арифметическим правильным и обоснованным с учетом произведенных ответчиком платежей от 15 октября 2020 года и 13 ноября 2020 года, при этом со стороны Ващенко М.Г. отсутствует оспаривание данного расчета, то у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для присуждения ко взысканию с Ващенко М.Г. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N 441/И-08 от 20 марта 2008 года в размере 861.255, 74 рублей, из которых 843.962, 19 рублей - сумма основного долга; 17.293, 55 рубля - проценты за пользование кредитом.
Кроме того, с учетом исполнения предложения суда апелляционной инстанции о расширении круга доказательства со стороны АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в целях актуализации оценки на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции имело место представление заключения N 0130И/03.21, составленного 25 марта 2021 года ООО "Консалтинговая группа "Эксперт" (том N 2 - л.д.31 - 61), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.113.606, 00 рублей (том N 2 - л.д.33).
Следует также отметить, что со стороны Ващенко М.Г. отсутствует оспаривание вышеуказанного заключения, представитель Ващенко М.Г. - Политова Л.В. в ходе апелляционного разбирательства выразила согласие с произведенной 25 марта 2021 года ООО "Консалтинговая группа "Эксперт" оценкой объекта недвижимости.
В этой связи следует учитывать положения пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:
абзац 1 пункта 1 статьи 349: Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
абзац 2 пункта 1 статьи 349: Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
абзац 3 пункта 1 статьи 349: При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке:
абзац 1 пункта 1 статьи 56: Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
абзац 2 пункта 1 статьи 56: Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Тогда как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке:
пункт 2 статьи 54: Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
( ... )
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
(в редакции Федеральных законов от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ, от 21 июля 2014 года N 217-ФЗ)
В свою очередь пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке предусмотрено:
пункт 9 статьи 77.1: Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции наличествуют правовые основания для определения начальной продажной цены вышеуказанного объекта недвижимости взять за основу размер рыночной стоимости, определенный заключением ООО "Консалтинговая группа "Эксперт" N 0130И/03.21 от 25 марта 2021 года в 2.113.606, 00 рублей.
Отсюда с учетом вышеприведенных законоположений суд апелляционной инстанции определяет размер первоначальной продажной цены в 1.690.684, 00 рубля, что составляет 80 % от рыночной стоимости в 2.113.606, 00 рублей.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения судебного решения в полном объеме, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в указанной части.
Поэтому в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы Ващенко М.Г. следует отказать за отсутствием правовой состоятельности и в контексте позиции представителя Ващенко М.Г. - Политовой Л.В., занятой в ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктов 1, 3, 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года изменить в части определения размера задолженности по кредитному договору и установления первоначальной продажной цены, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Ващенко М. Г. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору N 441/И-08 от 20 марта 2008 года в размере 861.255 руб. 74 коп., из которых 843.962 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 17.293 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.467 руб. 56 коп., а всего в размере 879.723 руб. 30 коп. (Восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать три рубля 30 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (условный N), путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1.690.684 руб. 00 коп. (Один миллионов шестьсот девяносто тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).
Апелляционную жалобу истца Ващенко (Корсаковой) М. Г. в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Михайлова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка