Определение Брянского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1902/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1902/2020
Брянский областной суд в составе:







председательствующего


Фроловой И.М.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,












рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьмичева К.М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 г. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Суханова Андрея Михайловича к Кузьмичеву Константину Михайловичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Суханов А.М. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной денежной суммы, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2019 г. с Кузьмичева К.М. в его пользу были взысканы долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 342,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. Решение суда ответчиком не исполнено, взысканные денежные средства обесценились.
Просил суд взыскать с Кузьмичева К.М. индексацию присужденных денежных сумм за период с 20 августа 2018 г. по 2 июля 2019 г. в размере 53 595,71 руб.
Как следует из аудиопротокола судебного заседания от 20 февраля 2020 г., Суханов А.М. уточнил требования, просил суд взыскать индексацию за период с 4 марта 2019 г. по 1 июля 2019 г. в размере 10 002,49 руб., за период со 2 июля 2019 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 7 524,11 руб., в общей сумме 17 526,60 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 г. заявление Суханова А.М. удовлетворено частично.
Суд взыскал с Кузьмичева К.М. в пользу Суханова А.М. индексацию в размере 14 489, 61 руб. за период с 4 марта 2019 г. по 19 декабря 2019 г.
В частной жалобе Кузьмичев К.М. просит определение суда отменить, считает, что размер индексации составляет 9 817,35 руб. Указывает, что поскольку решение суда не было приведено к немедленному исполнению, индексация должна рассчитываться с 11 июня 2019 г. со дня вступления решения суда в законную силу. В определении суд не указал, индексы какого территориального органа Росстата он применил.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2019 г. исковые требования Суханова А.М. к Кузьмичеву К.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов были удовлетворены.
Суд взыскал с Кузьмичева К.М. в пользу Суханова А.М. сумму долга по договору займа от 19 июля 2018 г. в размере 1 000 000 руб., а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 342, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство N 52322/19/32001- ИП от 2 июля 2019 г. в отношении должника Кузьмичева К.М.
Суду первой инстанции были представлены приходные кассовые ордеры, квитанции, согласно которым сумма перечисленных Кузьмичевым К.М. денежных средств в пользу Суханова А.М. в общей сумме составила 1 032 513, 84 руб. (9 июля 2019 г. в сумме 362,26 руб., 9 июля 2019 г. в сумме 238,20 руб., 10 июля 2019 г. в сумме 5 364,67 руб., 11 июля 2019 г. в сумме 4 252,06 руб.,12 августа 2019 г. в сумме 52 800 руб., 19 сентября 2019 г. в сумме 2 940 руб., 30 октября 2019 г. в сумме 1 000 руб., 6 ноября 2019 г. в сумме 9 099,50 руб., 9 декабря 2019 г. в сумме 9 099,50 руб., 10 декабря 2019 г. в сумме 29 000 руб., 13 декабря 2019 г. в сумме 17 000 руб., 19 декабря 2019 г. в сумме 901 357,65 руб.).
Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 20 февраля 2020 г. Суханов А.М. в суде первой инстанции с графиком погашения и суммами, внесенными Кузьмичевым К.М., был согласен, не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 208, ст. 434 ГПК РФ взыскатель вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на официальном сайте Росстата.
Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (Определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).
Согласно абз. 5 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Суд первой инстанции, проверив расчет Суханова А.М., признал его неверным и привел свой расчет, согласно которому размер индексации за период с 4 марта 2019 г. по 19 декабря 2019 г. составил 14 489,61 руб.
Определение суда в данной части Сухановым А.М. не оспаривается.
Довод жалобы Кузьмичева К.М. о том, что расчет индексации должен производиться с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права. Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку должником Кузьмичевым К.М. взысканные решением суда денежные средства не были своевременно уплачены взыскателю Суханову А.М. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал индексацию присужденных денежных сумм.
Не указание судом первой инстанции на индексы роста цен соответствующего субъекта, не влечет отмены определения суда.
В настоящем деле подлежат применению индексы роста цен территориального органа Росстата по Брянской области по месту проживания взыскателя.
Судом апелляционной инстанции проверены индексы роста цен в Брянской области цен, опубликованные на сайте территориального органа Росстата по Брянской области https://bryansk.gks.ru/, которые соответствуют индексам, примененным в расчете судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 г. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Суханова Андрея Михайловича к Кузьмичеву Константину Михайловичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Кузьмичева К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка