Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1902/2020
от 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
судей Вотиной В.И., Куцабовой А.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Кривошеина Андрея Александровича Бервено Алексея Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 13 марта 2020 года
по гражданскому делу N 2-146/2020 по иску Кривошеина Андрея Александровича к Валитовой Зюмаре Шамильевне о запрете использования жилых помещений для предоставления гостиничных услуг.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Базановой И.П., судебная коллегия
установила:
Кривошеин А.А. обратился в суд с иском к Валитовой З.Ш. о запрете использования жилых помещений (квартир) N /__/, расположенных по адресу: /__/.
В обоснование требований указал, что ответчик Валитова З.Ш., являясь собственником названных квартир, использует их для предоставления гостиничных услуг "Кварт-отеля", что создает существенные неудобства и нарушает права истца и жильцов других квартир в доме. Считал, что в результате использовании ответчиком жилых помещений в качестве мини-гостиницы нарушены санитарные нормы и правила, нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, а также законодательство о противодействии терроризму.
В судебном заседании представитель истца Кривошеина А.А. Бервено А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик использует принадлежащие ей квартиры для предоставления гостиничных услуг, что подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет" на сайте, предлагающем услуги гостиниц в /__/. Аренда номера происходит в офисе, расположенном по /__/, без каких-либо письменно оформленных договоров, в подтверждение факта заключения договора выдается счет на оплату и чек об оплате услуг, а также ключи от квартиры.
Представитель ответчика Валитовой З.Ш. Валитов Р.Р. возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что Валитова З.Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов предпринимательской деятельности является сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества. Квартиры по адресу: /__/, используются ответчиком в предпринимательских целях, при этом с физическими и юридическими лицами оформляются письменные договоры аренды жилого помещения, ответчик не предоставляет гостиничные услуги.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Кривошеина А.А., ответчика Валитовой З.Ш., третьего лица индивидуального предпринимателя Ильиной М.И., представившей письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Кривошеина А.А. Бервено А.А. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении требований. Полагает, что судом при вынесении решения допущены нарушения материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что факт использования ответчиком квартир в жилом доме в качестве гостиницы подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом сбора сведений от 21.01.2018, объяснениями ответчика, видеозаписью, показаниями свидетелей С. и Н., которые опровергает утверждение ответчика о том, что квартиры сдаются в аренду на длительный период. В этой связи полагает, что суд необоснованно счел недоказанным факт использования квартир /__/ в жилом доме по адресу: /__/, ответчиком в качестве гостиницы.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.
В силу п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.
Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Валитовой З.Ш. на праве собственности принадлежат квартиры /__/, расположенные по адресу: /__/.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кривошеина А.А. о запрете использования ответчиком принадлежащих ей жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства использования ответчиком Валитовой З.Ш. указанных квартир в нарушение гражданского и жилищного законодательства в целях предоставления гостиничных услуг не были установлены судом в ходе рассмотрения дела.
При этом, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца относительно использования ответчиком жилых помещений для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения исследованными доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и приведенной в решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показаниями допрошенных судом первой инстанции по ходатайству истца свидетелей С. и Н., представленной видеозаписью, информации, размещенной на интернет-сайте /__/, счета на оплату услуг /__/ от 19.08.2019 и /__/ от 19.08.2019, выданные ИП Ильиной М.И., отзыв третьего лица Ильиной М.И. об отсутствии между ней и Валитовой З.Ш. правоотношений, сведениями ЕГРИП и свидетельством о регистрации в отношении Валитовой З.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя, патента на право применения Валитовой З.Ш. патентной системы налогообложения на период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в отношении осуществляемой ею предпринимательской деятельности по сдаче внаем собственного жилого недвижимого имущества (квартир /__/ по адресу: /__/), договоров аренды квартир, материалов надзорного производства прокуратуры Кировского района г. Томска по проверке деятельности ИП Валитовой З.Ш., ответа ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 14.08.2018, совокупность всех исследованных доказательств не подтверждают с достоверностью, что Валитова З.Ш. использует спорные жилые помещения для предоставления гостиничных услуг.
Более того, в протоколе сбора сведений зафиксированы события относительно квартиры /__/ по состоянию на январь 2018 года, тогда как из представленного в материалы дела договора аренды данная квартиры сдана в аренду со 02.12.2019 на срок 8 месяцев, что соответствует виду предпринимательской деятельности, осуществляемого ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки содержащихся в решении выводов суда относительно обстоятельств использования Валитовой З.Ш. спорных жилых помещений. Указанные выводы соответствуют требованиям закона, в решении дан подробный анализ доказательствам, послужившим основаниям для таких выводов.
Указывая в обжалуемом решении мотивы для критической оценки показаний свидетелей С. и Н., счетов на оплату услуг /__/ от 19.08.2019 и /__/ от 19.08.2019, видеозаписи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что показания названных свидетелей истца, равно как и представленные истцом счета от 19.08.2019 и видеозапись, не содержат конкретных данных, указывающих на то, что жилые помещения /__/, по /__/ в /__/ используются ответчиком Валитовой З.Ш. для предоставления гостиничных услуг.
Указание представителя ответчика в суде первой инстанции на то, что на представленных участникам процесса фото изображены квартиры /__/, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку данные квартиры спорными квартирами не являются.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривошеина Андрея Александровича Бервено Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
