Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1902/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А. Волкове А.А.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гладкову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе представителя Гладкова О.В. по доверенности Хлыниной Е.П. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гладкову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Гладкова Олега Владимировича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 03.03.2012 года за период с 06.07.2015 года по 08.12.2015 года включительно в сумме 144 465 рублей 58 копеек, из которых: 83 342 рубля 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 46 618 рублей 92 копейки - просроченные проценты; 14 504 рубля 11 копеек - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 31 копейка, а всего 148 554 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Гладкову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Гладковым О.В. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 74 000 рублей 00 копеек. Указали, что по условиям заключенного договора, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент мог быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 08.12.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.07.2015 года по 08.12.2015 года включительно, в размере 144 465 рублей 58 копеек, из которых: 83 342 рубля 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 46 618 рублей 92 копейки - просроченные проценты; 14 504 рубля 11 копеек - штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей 31 копейка.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителя Гладкова О.В. по доверенности Хлыниной Е.П. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Банка, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гладкова О.В. Хлынину Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 03.03.2012 года между Гладковым Олегом Владимировичем и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 74 000 рублей 00 копеек.
Гладков О.В. подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой (л.д. 28).
Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 32-34), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии такой оферты, в частности, для договора кредитной карты - активация кредитной карты.
Согласно выписке по счету, первая операция по кредитной карте проведена 03.03.2012 года (л.д. 24-26). Таким образом, факт получения и использования ответчиком денежных средств истцом подтвержден.
В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Между сторонами имело место заключение кредитного договора в установленном п. 2 ст. 432 ГК РФ порядке, путем совершения ответчиком действий, направленных на предложение заключить договор (оферта) и ее акцепта (принятия предложения) истцом.
Согласно заявлению - анкете ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами по кредитным картам.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Гладков О.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал нарушения сроков уплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Банк в соответствии с вышеуказанными правилами направил в адрес ответчика Заключительный счет с указанием задолженности по состоянию на 08.12.2015 года в размере 144 465 рублей 58 копеек (л.д. 38), который в соответствии с Общими условиями подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако задолженность ответчиком погашена не была.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
02.06.2016 года истец обратился (согласно штампу на конверте) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
06.06.2016 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с Гладкова О.В. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г.Курска от 14.06.2016 года судебный приказ от 06.06.2016 года отменен на основании заявления Гладкова О.В.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о действиях со стороны ответчика, направленных на добросовестное исполнение своих обязательств по договору, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика до вынесения решения не было заявлено о применении судом исковой давности.
Гладков О.В. надлежащим образом был извещен о слушании дела. Неявка в судебное заседание лица при отсутствии ходатайства об отложении дела не препятствует рассмотрению дела. Доказательств наличия уважительной причины неявки в суд ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гладков О.В. не имел возможности явиться в суд и реализовать свои процессуальные права не подтверждены доказательствами. При этом доводы о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции при отсутствии указанного ходатайства в суде первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 03 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
