Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1902/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1902/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Глуховской Е. В. - Журавлева С. Д. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Глуховской Е. В. к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий", АО "Ремдорстрой", АО "ПО РосДорСтрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Глуховская Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог "Каспий", АО "Ремдорстрой" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глуховской Е.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, ДД.ММ.ГГГГ Глуховская Е.В. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Глуховской Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Глуховской Е.В. - Журавлев С.Д. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя Глуховской Е.В. - Журавлева С.Д. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей, в связи с чем, ходатайство Журавлева С.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска ответчиком суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Глуховской Е.В. к СПАО "Ингосстрах", Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог "Каспий", АО "Ремдорстрой" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда истец Глуховская Е.В. не присутствовала. В судебном заседании участвовал ее представитель.
Копия принятого решения суда направлена Глуховской Е.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о получении указанного решения суда Глуховской Е.В. материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Глуховской Е.В. подано в суд заявление о выдаче копии решения по делу, которое было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из частной жалобы, копия решения суда получена Глуховской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения решения суда, заявитель обратился с настоящей апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, учитывая получение истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ (за 6 дней до истечения срока обжалования), и обращение в суд с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месяца с момента получения копии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен истцом по уважительной причине - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, но не присутствующим при оглашении решения, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Глуховской Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе Глуховской Е.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить Глуховской Е. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело по апелляционной жалобе Глуховской Е. В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Глуховской Е. В. к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий", АО "Ремдорстрой", АО "ПО РосДорСтрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Председательствующий Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
