Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.
судей Харитоновой В.А., Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Семченковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, удовлетворить.
Взыскать с Семченковой Н.В. в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 3 276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 49 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки.
Встречное исковое заявление Семченковой Н.В. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" об обязании исключить из лицевого счета за электроэнергию необоснованно начисленную задолженность за электроснабжение, акты по судебному производству, прочие услуги, пени, и возобновить электроснабжение, удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" возобновить подачу электроснабжения потребителю Семченковой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить из лицевого счета оплату услуги за отключение.
В удовлетворении встречных исковых требований Семченковой Н.В. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" об обязании исключить из лицевого счета за электроэнергию необоснованно начисленную задолженность за электроснабжение, акты по судебному производству, пени, отказать.
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" государственную пошлину в доход муниципального образования города Торжок Тверской области в размере 300 (триста) рублей".
Судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось к мировому судье с иском к Семченковой Н.В., в котором просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 3276,49 руб., пени за просрочку оплаты в размере 416,18 руб. и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В обоснование иска указано, что Приказом Министерства энергетики РФ от 19 марта 2014 года N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01 апреля 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра", а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 года филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", в соответствии с действующим законодательством были приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком - АО "АтомЭнергоСбыт".
В соответствии с п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 540 ГК РФ АО "АтомЭнергоСбыт" и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения. В нарушение положений ст. 309, 539, 544 ГК РФ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по март 2019 года в размере 6552.98 руб. В соответствии с п. 159 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил пени за период просрочки в сумме 832,36 руб. Долевыми собственниками квартиры являются Пустынский А.В. (1/2 доля) и Семченкова Н.В. (1/2 доля). Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных приказами ГУ РЭК Тверской области. О сумме задолженности и порядке ее погашения ответчик заблаговременно и надлежащим образом уведомлялась, однако, требования АО "АтомЭнергоСбыт" до настоящего времени не выполнены.
29 марта 2019 года представителем АО "АтомЭнергоСбыт" было подано два заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должников Пустынского А.В. и Семченковой Н.В. 01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 было вынесено два судебных приказа о взыскании задолженности. Определением суда от 21 августа 2019 года судебный приказ N 2-305/2019 в отношении должника Семченковой Н.В. был отменен.
Во встречном исковом заявлении к АО "АтомЭнергоСбыт" Семченкова Н.В. просит обязать исключить из лицевого счета за электроэнергию необоснованно начисленную задолженность за электроснабжение, акты по судебному производству, прочие услуги, пени и возобновить электроснабжение.
В обоснование указано, что при внесении платы за потребленную электроэнергию расчет ею производился исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии марки СО-И446 заводской номер N. В ноябре 2018 года вместе со счетом-извещением на оплату за потребленную электроэнергию она получила обращение, из содержания которого следует, что собственник обязан, обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену прибора учета с обязательным уведомлением ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт". Она обратилась в ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" с просьбой оказания ей комплексной услуги по оформлению акта допуска или замене прибора учета. Взамен ИПУ марки СО-И446 заводской номер N (показания при снятии - 21742), установленного в подъезде жилого дома, 28 ноября 2018 г. был установлен ИПУ марки Меркурий 201.5 заводской номер N (начальное показание - 00002,1), в связи с истечением межповерочного интервала в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию б/н от 28 ноября 2018 года.
13 марта 2019 г. она обратилась в ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" с заявлением о разъяснении оснований произведенных начислений. Из лицевой карты потребителя следует, что вплоть до 10 ноября 2017 г. истцом учитывались передаваемые ею показания ИПУ N равные 21381, а с 28 ноября 2018 г. по ИПУ N 10 ноября 2017 г. был составлен акт снятия контрольных показаний прибора учета электрической энергии, который направлен ФИО, составлен представителем АО "АтомЭнергоСбыт" (ФИО не указаны) в одностороннем порядке. Таким образом, нет достоверных данных о том, что акт составлен именно 10 ноября 2017 г. и надлежащим образом доведен до сведения собственников жилого помещения. В адрес собственников жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащим образом оформленного уведомления о невозможности эксплуатации ИПУ N не поступало. При оплате расход по полученным показаниям в счете-извещении ею был уменьшен на расходы, определенные исходя из фактического объема потребления, выставленные в предыдущие периоды. В результате данной корректировки ею производилась оплата за фактически принятое количество энергии. Одновременно предпринимались неоднократные попытки решить спорный вопрос путем переговоров, поскольку письмо ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" от 29 марта 2019 г. содержало предупреждение о возможном обращении с исковым заявлением в суд. 01 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 3276,49 рублей, и пени в сумме 416,18 рублей. Согласно ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменил судебный приказ 21 августа 2019 г., в связи с поданными ею возражениями. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.
12 сентября 2019 г. в 10.40 час. без предварительного уведомления собственников жилого помещения представителями ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" введен режим полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения от внутридомовых электросетей, составлен акт б/н. При этом основанием для введения режима ограничения указано наличие "задолженности по оплате электроэнергии, самовольное подключение". В связи с нарушением порядка, установленного разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг отключение и включение в счет-извещение графы "услуга за отключение" в размере 1196,35 рублей считает незаконным. Ввиду отключения электрической энергии жилое помещение не пригодно для постоянного в нем проживания. Имеющиеся в деле документы не подтверждают проведение компанией соответствующих проверок ИПУ в спорный и предшествующие ему периоды и составления актов по результатам проверок в соответствии с порядком, установленным в Правилах (354-ПП) с участием потребителей, а имевшее место в период рассмотрения настоящего дела комиссионное обследование ИПУ произведено за пределами искового периода и не соответствуют критериям, позволяющим отнести их к актам проверки ИПУ, составленным с соблюдением установленного порядка. Кроме того, компания не представила доказательств некорректности фиксации фактического потребленного объема электрической энергии, установленными в жилых помещениях ИПУ. Извещение, оформленное в соответствии с требованиями ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета компанией в материалы дела не представлены. Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями пп. "б" п. 59 Правил N 354. Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено. Поскольку компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности ниже, чем указано в п. 138 Основных положений N 442, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний таких ИПУ также отсутствуют. В силу изложенного, АО "АтомЭнергоСбыт" не представлен расчет объема электрической энергии, потребленной в спорный период, размер задолженности по ее оплате, составленный в соответствии с нормами действующего законодательства, в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета, расчет необходимо подтвердить решениями (распоряжениями) соответствующих органов об утверждении тарифов и нормативов и разъяснениями этих органов относительно включения в тариф налога на добавленную стоимость, включения в норматив расходов электроэнергии.
При расчете размера платы за потребление электроэнергии на основании данных индивидуального прибора учета, своевременном внесении ею оплаты, считает незаконным включение в счет-извещение платы за следующие не оказанные ей услуги: "акты по судебному производству" в размере 832,36 руб., "прочие услуги" - 1196.35 руб.; "электроснабжение" - 5742,55 руб.; "пени" - 24,61 руб. Основная часть заявленной суммы в размере 3892,67 руб. была выставлена ко взысканию и уплачена Пустынским А.В. по исполнительному документу на основании вынесенного судебного приказа N 2-306/2019. Представленные ответчиком расчеты, приобщенные к материалам дела, не содержат сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем допустимую сумму долга, исчисленную исходя из норматива потребления услуги.
Отключив квартиру от электроэнергии, ответчик нарушил ее права и законные интересы. Решение об отключении электроэнергии является незаконным, поскольку оно является, по сути, средством шантажа, которым собственников жилого помещения заставляют оплачивать завышенные и необоснованные платежи.
Определением мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 01 ноября 2019 года исковое заявление Семченковой Н.В. принято, как встречное, дело направлено по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.
Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пустынский А.В.
В ходе судебного заседания представитель АО "АтомЭнергоСбыт" по доверенности Горлов М.Н. уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части пени за просрочку оплаты, снизив размер пени до 177,24 руб. В остальной части заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, представив отзыв.
В судебном заседании Семченкова Н.В. первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и поддержала встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании третье лицо Пустынский А.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречное исковое заявление Семченковой Н.В., поддержав ее доводы в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения на АО "АтомЭнергоСбыт" обязанности возобновить подачу электроснабжения потребителю Семченковой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и исключить из лицевого счета оплату за услуги за отключение, просит АО "АтомЭнергоСбыт". Полагает необходимым в указанной части принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указано, что собственники указанной выше квартиры с заявлением о разделе лицевых счетов не обращались в Торжокский участок ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", так же они не обращались в суд за разделением лицевого счета в судебном порядке. Таким образом, за указанной выше квартирой числится один лицевой счет за которым по состоянию 04.07.2019 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 529,22 руб. В соответствии с п. 117 "Правил предоставления коммунальных услуг" в адрес абонента Пустынского А.В. 08.07.2019 было направлено предупреждение N 263 от 04.07.2019 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и текущие платежи, также в этом предупреждении было сказано, что в случае непогашения задолженности в течении 20 дней со дня вручения потребителю данного уведомления в отношении потребителя будет введено ограничение, а в случае отсутствия технической возможности режим потребления электроэнергии будет полностью ограничен. Со стороны ответчика никаких действий по погашению задолженности не последовало. Доводы суда о том, что к данным правоотношениям последствия ст. 165.1 ГК РФ не применяется являются ошибочными. Все условия, при котором вводится полное ограничение режима потребления, со стороны АО "АтомЭнергоСбыт" были соблюдены и суд, обязывая АО "АтомЭнергоСбыт" возобновить подачу электроэнергии Семченковой Н.В., нарушил права АО "АтомЭнергоСбыт" законным способом воздействовать на должника.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части взыскания с Семченковой Н.И. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности исключить из лицевого счета необоснованно начисленную задолженность, акты по судебному производству, пени, не оспаривается, в указанной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая встречные требования Семченковой Н.В. в части возобновления электроснабжения, исходя из ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике", пп. а, в, г, д п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд исходил из того, что сам по себе факт направления в адрес Семченковой Н.В. либо Пустынского А.В. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причины неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Кроме того, суд учитывал, что ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с усыновленной процедурой. Пустынским А.В. исполнено требования о погашении своей части задолженности, в связи с чем, приостановление электроснабжения в квартире затрагивает его права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений.
С учётом указанных обстоятельств дела и исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что у ответчика по встречному иску отсутствовали безусловные основания для полного ограничения режима потребления электрической энергии в квартире.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" ОАО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 апреля 2014 года в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра", а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".
С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 года филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", в соответствии с действующим законодательством были приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком - АО "АтомЭнергоСбыт" (л.д.14-15).
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Семченкова Н.В. и Пустынский А.В. (доля в праве 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Также судом установлено, что поскольку потребителями Семченковой Н.В. и Пустынским А.В. предъявленная энергоснабжающей организацией к оплате сумма потребленной энергии по средним показателям и нормативам не оплачивалась в полном объеме, образовалась задолженность в общей сумме 6552,98 руб., которая подтверждается лицевой картой потребителя.
Начисление платы за электроснабжение собственникам жилых домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).
В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о ее взыскании с Семченковой Н.В. и Пустынского А.В. (с каждого по 1/2 части задолженности).
01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семченковой Н.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 3276, 49 руб., пени в сумме 416,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 26). Аналогичный судебный приказ был вынесен в отношении Пустынского А.В.
Определением мирового судьи судебного участка N 59 Тверской области от 21 августа 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области от 01 апреля 2019 года в отношении Семченковой Н.В. отменен (л.д. 27).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 01 апреля 2019 года в отношении Пустынского А.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи со взысканием суммы долга.
У Семченковой Н.В. имеется задолженность в размере 3276,49 руб. за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской, частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, 12 сентября 2019 года АО "АтомЭнергоСбыт" введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д. 46). За услугу отключения АО "АтомЭнергоСбыт" произведено начисление платы в размере 1196,36 руб., что подтверждается платежным документом.
Пункт 119 Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе, при соблюдении определенного порядка действий, ограничить или приостановить предоставление этой услуги.
Материалами дела подтверждено, что 04 июля 2019 года собственнику квартиры Пустынскому А.В., на чье имя открыт лицевой счет, было направлено предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое, в том числе, содержало сведения о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 20 дней со дня доставки предупреждения, электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения - приостановлено.
Данное предупреждение, направленное посредством почтовой корреспонденции, не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Процедура доставки почтовых отправлений регламентирована в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
Как следует из отчета об отслеживании отправления в адрес Пустынского А.В. 09 июля 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, попытка его вручения оказалась неудачной и после истечения 30-дневного срока почтовое отправление возвращено отправителю, которым получено 21 августа 2019 года.
Таким образом, если лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явилось без уважительных причин за получением корреспонденции такое лицо считается извещенным надлежащим образом.
По истечении 20-дневного срока со дня возвращения почтового отправления гарантирующим поставщиком приостановлено предоставление коммунальной услуги, ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения режима подачи электрической энергии.
Соответственно, порядок отключения подачи электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт" нарушен не был, у потребителя образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, на момент отключения подачи электроэнергии в квартиру задолженность превышала размер, установленный пунктом 118 Правил N 354 и не была погашена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии и исключить из лицевого счета оплату услуги за отключение.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения встречного искового заявления Семченковой Н.В. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о возложении обязанности на акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" возобновить подачу электроснабжения потребителю Семченковой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить из лицевого счета оплату услуги за отключение, ввиду неверного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска решение суда подлежат отмене и в части взыскания с ответчика акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" - удовлетворить.
Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 января 2020 года отменить в части удовлетворения встречного искового заявления Семченковой Н.В. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о возложении обязанности на акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" возобновить подачу электроснабжения потребителю Семченковой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить из лицевого счета оплату услуги за отключение, а также в части взыскания с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" государственной пошлины в доход муниципального образования города Торжок Тверской области в размере 300 (триста) рублей.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Семченковой Н.В. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о возложении обязанности на акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" возобновить подачу электроснабжения потребителю Семченковой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить из лицевого счета оплату услуги за отключение - отказать.
В остальной части решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи В.А. Харитонова
Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
