Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 года №33-1902/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-1902/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителя местной администрации с.п. Исламей Кумыкова Р.А., представителя местной администрации Баксанского муниципального района Шомахова К.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы местной администрации с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР на определение Баксанского районного суда КБР от 30 августа 2016 года о процессуальном правопреемстве,
установил:
Решением Баксанского районного суда КБР от 13 ноября 2015 года иск прокурора Баксанского района КБР, действующего в интересах инвалида 1 группы Битоковой Э.Р., к местной администрации Баксанского муниципального района КБР, третье лицо местная администрация с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР о признании бездействия ответчика по очередному предоставлению жилого помещения на условиях социального найма Битоковой Э.Р. и возложении обязанности на ответчика выделить жилое помещение Битоковой Э.М. по договору социального найма для проживания удовлетворён.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями находится в ведении органа местного самоуправления сельского поселения, при этом установлено, что Битокова Э.Р. состоит на учёте в местной администрации с.п. Исламей, прокурор Баксанского района КБР 25 июля 2016 года обратился в суд с заявлением о процессуальной замене ответчика местной администрации Баксанского муниципального района КБР на надлежащего ответчика местная администрация с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР.
Определением Баксанского районного суда КБР от 30 августа 2016 года заявление прокурора Баксанского района КБР удовлетворено и произведено процессуальное правопреемство.
Не согласившись с названным определением суда, местной администрацией с.п. Исламей подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 21 октября 2019 года.
В качестве доводов свидетельствующих о необоснованности и незаконности определения суда, автор жалобы, ссылаясь на положения норм материального и процессуального права, считает, что снований для осуществления процессуального правопреемства не имеется, а кроме того, что именно местная администрация Баксанского муниципального района КБР является надлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев частную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от 13 ноября 2015 года, в том числе постановлено о возложении на местную администрацию Баксанского муниципального района КБР обязанности выделить жилое помещение Битоковой Э.Р. 26 февраля 1998 г.р. по договору социального найма.
Каких-либо сведений указывающих на то, что в материально-правовых отношениях по настоящему гражданскому делу, к местной администрации с.п. Исламей в порядке универсального либо сингулярного правопреемства перешли права и обязанности местной администрации Баксанского муниципального района КБР и, как следствие, имеются основания для осуществления процессуального правопреемства, заявителем не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора Баксанского района КБР о процессуальной замене должника в лице местной администрации Баксанского муниципального района КБР на иное юридическое лицо.
По сути, суд, посредством института процессуального правопреемства, произвёл, после вступления решения суда в законную силу, замену ненадлежащего, по его мнению, ответчика на надлежащего, что в силу норм гражданского процессуального законодательства недопустимо.
На основании изложенного, определение Баксанского районного суда КБР от 30 августа 2016 года подлежит отмене, как не основанное на законе, а в удовлетворении заявления прокурора Баксанского района КБР о процессуальной замене местной администрации Баксанского муниципального района КБР на надлежащего ответчика местную администрацию с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 331 и 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, Суд
определил:
Определение Баксанского районного суда КБР от 30 августа 2016 года отменить.
В удовлетворении заявления прокурора Баксанского района КБР о процессуальной замене местной администрации Баксанского муниципального района КБР на надлежащего ответчика местную администрацию с.п. Исламей Баксанского муниципального района КБР отказать.
Председательствующий А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка