Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1902/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-1902/2018
"10" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивковой Ж.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 июня 2018 года, которым исковые требования Ивковой Ж.А. к Ивкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании незаключенным договора социального найма от 15 февраля 2016 года удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Признать Ивкова А.А. утратившим право пользования 3-х мнатной квартирой по адресу: <адрес> с момента выезда из жилого помещения, то есть с 1998 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ивкова Ж.А. обратилась в суд с иском к Ивкову А.А. о признании незаключенным договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что 15 февраля 2016 года между ответчиком и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарья (далее также КУМИ администрации г.Шарьи) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в месте с сыном Ивковым А.Э. без их согласия были вписаны в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Ивкова А.А., хотя каких - либо родственных отношений между ними не существует, совместного хозяйства они никогда не вели. Ответчик осенью 1989 года добровольно выехал в иное место жительства, забрав свои вещи, и с указанного времени в данном жилом помещении не проживал, не нес расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, по мнению истца, утратил право пользования этим жилым помещением. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 69,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать не заключенным договор социального найма жилого помещения NN от 15 февраля 2016 года; признать Ивкова А.А. утратившим право пользования трехкомнатной квартирой по адресу<адрес> с момента заключения с ним договора социального найма, т.е. с 15 февраля 2016 года.
В деле в качестве третьих лиц участвовали Ивков А.Э., КУМИ администрации городского округа г.Шарья.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ивкова Ж.А.выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что договор социального найма NN от 15 февраля 2016 года следует считать незаключенным по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что данный договор отвечает всем признакам притворной сделки, поскольку согласно объяснениям представителя КУМИ администрации г. Шарьи был заключен не с целью проживания Ивкова А.А. в спорной квартире, а с целью переселения последнего из указанного аварийного жилья в квартиру <адрес>. Согласно п. 5 договора наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания, в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Однако <адрес> еще в 2014 году был включен в Программу переселения из ветхого и аварийного жилья. Поэтому, учитывая также, что договор является типовым, следует признать незаконным предоставление квартиры в этом доме по договору социального найма. Также обращает внимание, что в ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения, при этом у Ивковой Ж.А. и ее сына Ивкова А.Э. отсутствуют основания считаться членами семьи ответчика. Полагает непоследовательной позицию суда первой инстанции, который, признав Ивкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, одновременно признал законным заключенный с Ивковым А.А. в отношении этого жилого помещения договор социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМИ администрации г.Шарьи по доверенности Скоробогатых О.А. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ивков А.А. в поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу полагает, что оспариваемый договор заключен обоснованно и признаков недействительности не имеет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городского округа г.Шарья и включена в реестр муниципального имущества.
Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Шарья от 07 августа 1989 года данная квартира по ордеру была предоставлена И. Т.М. и ее сыновьям Ивкову А.А. (ответчику) и И. Э.А.
После регистрации брака между И. Э.А. и Ивковой Ж.А. последняя была вселена в квартиру как член семьи нанимателя и зарегистрирована в ней, после рождения в браке сына Ивкова А.Э. он также проживал и состоял на регистрационном учете в данной квартире.
Судом установлено, что ответчик Ивков А.А. в 1998 году, будучи совершеннолетним, выехал из указанной квартиры вместе со своей матерью И. Т.М. в принадлежащий последней на праве собственности жилой дом, где проживал длительное время. Впоследствии он вступил в брак и проживал со своей семьей по иному адресу. И. Т.М., как следует из поквартирной карточки, с регистрационного учета в данной квартире снята.
И. Э.А. согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, также выехал из квартиры и длительное время в ней не проживает, согласно данным поквартирной карточки состоит на регистрационном учете по иному адресу.
До 10 августа 2017 года на регистрационном учете в квартире по адресу<адрес> состояли ответчик Ивков А.А., истец Ивкова Ж.А. и третье лицо Ивков А.Э.
15 февраля 2016 года между Ивковым А.А. и КУМИ администрации городского округа г.Шарья заключен договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения. Основанием для заключения договора послужил ордер на квартиру N от 16 августа 1989 года, в который вписан был Ивков А.А. Ивкова Ж.А. и Ивков А.Э. указаны договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя Ивкова А.А.
Ранее согласно заключению межведомственной комиссии N от 28 ноября 2008 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа г.Шарья N N от 01 декабря 2014 года утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Шарья Костромской области на 2015-2016 годы". В перечень аварийных многоквартирных домов был включен и дом N по <адрес>
Постановлением администрации городского округа г.Шарья N <адрес> 03 июля 2017 года в рамках реализации указанной Программы принято решение произвести переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда. Ивкову А.А. предоставлена по Программе переселения квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован с 10 августа 2017 года.
В отношении вновь предоставленной квартиры 24 июля 2017 года между КУМИ администрации городского округа г. Шарья и Ивковым А.А. заключен договор социального найма. Ивкова Ж.А. и Ивков А.Э. снова включены в этот договор в качестве членов семьи нанимателя Ивкова А.А.
Удовлетворяя иск в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, в 1998 году он добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, впоследствии вселиться в квартиру не пытался. Суд посчитал, что доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный либо временный характер и ему чинились препятствия в проживании, не имеется. В связи с этим суд пришел к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения указанных требований Ивковой Ж.А.
От ответчика Ивкова А.А. апелляционной жалобы на решение суда не имеется, Ивковой Ж.А. в апелляционной жалобе эти выводы суда первой инстанции не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая требования Ивковой Ж.А. о признании договора социального найма от 15 февраля 2016 года незаключенным, суд руководствовался ст. ст. 432, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 60-63 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что все существенные условия договора сторонами были согласованы. Суд принял во внимание, что договор фактически был исполнен, жилое помещение передано; истец и ее сын проживали в квартире на основании этого договора, истец оплачивала коммунальные платежи, производила ремонтные работы, тем самым исполняла условия договора.
При таких обстоятельствах, применив нормы п. 3 ст. 432 ГК РФ и абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что действия Ивковой Ж.А. по оспариванию договора противоречат принципу добросовестности, в связи с чем требования о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению.
При этом суд также сослался на то, что договор социального найма от 15 февраля 2016 года в настоящий момент фактически не действует в связи с заключением с Ивковым А.А. договора социального найма от 24 июля 2017 года на жилое помещение, предоставленное по Программе переселения.
Однако с данными выводами и суждениями суда судебная коллегия не может согласиться.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В обоснование требований относительно договора социального найма истец ссылалась, по сути, на неправомерность заключения указанного договора с ответчиком, который добровольно выехал из спорного жилого помещения еще в 1998 году, отказался от прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения и в связи с этим утратил право пользования им.
Исходя из этого, указанные требования истца по существу являлись требованиями о признании договора недействительным. Неправильная правовая квалификация истцом их как требований о признании договора незаключенным, не могла повлиять на их разрешение судом, который обязан был, разрешая эти требования, применить нормы гражданского законодательства о недействительных сделках, а не положения обязательственного права о заключении договора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В п. 84 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Порядок заключения, расторжения и прекращения договора социального найма регулирует глава 8 ЖК РФ.
В частности, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчик Ивков А.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем суд признал его утратившим право пользования данным жилым помещением с момента выезда, т.е. с 1998 года, и этот вывод суда, как уже указывалось, никем не оспаривается.
В связи с этим заключение в 2016 году с Ивковым А.А. оспариваемого договора социального найма противоречило закону, одновременно нарушая права и интересы Ивковой Ж.А. и Ивкова А.Э., которые проживали и продолжают проживать в этом жилом помещении, соответственно, могли претендовать на заключение именно с ними такого договора.
Вышеприведенная норма п. 5 ст. 166 ГК РФ относительно невозможности удовлетворения заявления о недействительности сделки, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в рассматриваемой ситуации не применима.
Применяя указанную норму, суд первой инстанции не учел, что Ивкова Ж.А. и Ивков А.Э. договор социального найма от 15 февраля 2016 года не подписывали. Согласно объяснениям Ивковой Ж.А., которые ничем не опровергнуты, она ничего не знала о подписании с ответчиком такого договора, а, узнав об этом, обратилась в суд с настоящим иском.
Проживание Ивковых Ж.А. и А.Э. в спорном жилом помещении и выполнение ими обязанностей по договору социального найма (при том, что им не было известно о подписании оспариваемого договора с Ивковым А.А.) не свидетельствует о возможности применения указанной нормы и отказа в удовлетворении этой части иска.
То, что договор социального найма от 15 февраля 2016 года фактически не действует в связи с заключением с Ивковым А.А. договора социального найма в отношении нового жилого помещения, предоставленного по Программе переселения, не означает невозможности признания его недействительным, поскольку таких положений действующее законодательство не содержит. Кроме того, именно оспариваемый договор явился предпосылкой заключения с Ивковым А.А. договора в отношении нового жилого помещения, который истица намерена оспаривать в будущем, о чем она поясняла суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и принимая во внимание, что истица имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным указанного договора, он подлежит признанию недействительным (ничтожным) с момента его совершения.
В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивковой Ж.А. о признании договора социального найма незаключенным (недействительным) подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивковой Ж.А. о признании незаключенным (недействительным) договора социального найма от 15 февраля 2016 года - отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым названные выше исковые требования Ивковой Ж.А. удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения N N от 15 февраля 2016 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и Ивковым А.А., в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
