Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2018 года №33-1902/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-1902/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Конакова А. М. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> исковые требования Конакова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ООО "СК "Мегарусс-Д") удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО "СК "Мегарусс-Д" в пользу Конакова А.М. страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> рублей, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; взыскать с ООО "СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "Главное экспертное бюро" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей; взыскать с ООО "СК "Мегарусс-Д" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "СК "Мегарусс-Д" и Конакова А.М. - без удовлетворения.
<дата> Конаков А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "СК "Мегарусс-Д" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В обоснование требований указано, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "СК "Мегарусс-Д" просит определение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывается, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, поэтому подлежат снижению до разумных пределов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что <дата> между Конаковым А.М. (заказчик) и Козловым К.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг , предметом которого является оказание заказчику юридических услуг по составлению искового заявления к ООО "СК "Мегарусс-Д", а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. <...>). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что гонорар исполнителя составляет <...> рублей.
Как установлено судом первой инстанции, Конаковым А.М. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается указанным выше договором, распиской Козлова К.А. о получении денежных средств (л.д. <...>).
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, положениями пунктов 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принципом разумности и справедливости, учел участие представителя ответчика в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, объём составленных процессуальных документов, характер оказанных услуг, категорию и степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Конакова А.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Оснований для отказа во взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не снизил расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, не опровергает выводов суда, поскольку, в данном случае носит субъективный и оценочный характер, при этом обязанность суда взыскивать такие расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка