Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1902/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1902/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романенковой Натальи Анатольевны, Романенкова Игоря Владимировича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Романенковой Натальи Анатольевны и Романенкова Игоря Владимировича к Петрову Петру Михайловичу об устранении нарушений, не связанных с лишением права собственности, и по встречному иску Петрова Петра Михайловича к Романенковой Наталье Анатольевне, Романенкову Игорю Владимировичу об устранении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения адвоката Немкова Н.А. в интересах Романенковых, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Путренковой Т.А. в интересах Петрова П.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенковы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Петров П.М. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Оба участка поставлены на кадастровый учет. Ответчик препятствует им в установлении забора между участками и в использовании участка общего пользования - установил железный забор по фасаду перед своим домовладением.
Истцы просили суд обязать ответчика не чинить им препятствий в установке железного забора согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика перенести свой забор с земли общего пользования согласно границы его земельного участка.
Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 300 руб. за помощь адвоката в составлении искового заявления, и госпошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче иска в суд.
Петров П.М. обратился в суд со встречным иском к Романенковой Н.А. и Романенкову И.В. об определении границ земельных участков по фактическому землепользованию.
С учетом уточненных встречных исковых требований просил признать описание координат поворотных характерных точек местоположения земельных участков истца и ответчика реестровыми ошибками и внести исправления в реестровую запись в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Эксперт-Альянс".
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2018 года в удовлетворении иска Романенковых отказано.
Встречный иск Петрова П.М. удовлетворен.
Суд признал наличие реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков истца и ответчика.
Установил площадь земельного участка N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N по фактическому пользованию в размере 1 284 кв.м., земельного участка N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N по фактическому пользованию - в размере 1327 м2.
Внес исправления в реестровые записи ЕГРН в отношении координат характерных точек земельного участка N и земельного участка N по по <адрес> в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Эксперт-Альянс", по фактическому пользованию.
В апелляционной жалобе Романенкова Н.А., Романенков И.В. просят решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Указывают, что оспариваемым решением суд фактически узаконил самовольный захват ответчиком участка земли перед домом, принадлежащего администрации г. Фокино и находящегося в общем пользовании. Не согласны с заключением экспертизы, проведенной в рамках судебного заседания. Полагают, что поскольку земельные участки поставлены на реестровый учет в геодезической системе координат, то наличие реестровой ошибки может быть установлено только при определении координат участков в геодезической системе. Полагают, что внесение изменений в реестровую запись влечет изменение местоположения спорных земельных участков на общем плане местности и наложение их на соседние земельные участки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истцы Романенковы, ответчик Петров П.М., представители третьих лиц - администрации г. Фокино, Управления Росреестра по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что имеются основания к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что Романенковым принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 415 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет с описанием границ площадью 1 387 кв.м.
Петров П.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 968 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Затем земельный участок ответчика разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 1201 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 768 кв.м.
Земельный участок Романенковых является смежным по отношению к земельному участку Петрова П.М. с кадастровым номером N площадью 1201 кв.м.
Как видно из материалов дела по фасаду между участками сторон имеется участок общего пользования. Петров П.М. возвел металлический забор по фасаду своего земельного участка, захватив участок общего пользования.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка истцов Романенковых составляет 1327 кв.м. (уменьшилась), фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровых номером N составляет 1284 кв.м. (увеличилась).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Романенковых и удовлетворяя исковые требования Петрова П.М. суд первой инстанции исходил из того, что экспертным заключением выявлена реестровая ошибка в описании характерных точек границ земельных участков истцов и ответчика. Как следствие при воспроизводстве на местности кадастровых границ земельных участков N и N по <адрес> в <адрес> они пересекают расположенные на участках строения по причине их смещения по всему периметру. В целях исправления реестровой ошибки суд установил границы по фактическому пользованию, изменив при этом площади и конфигурации земельных участков истцов и ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, ввиду следующего.
Вывод суда первой инстанции о наличии реестровых ошибок в сведениях ГКН о границах спорных земельных участков вытекает из заключения эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден экспертом ФИО8 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Причиной реестровых ошибок явились недостатки при производстве кадастровых работ кадастровыми инженерами. Данный вывод не опровергнут доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из смысла и содержания приведенной нормы материального права, к кадастровым ошибкам относятся ошибки, которые не порождают спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.
Однако из дела видно, что между сторонами имеется спор о праве пользования земельным участком общего пользования и о смежной границе. При этом исковых требований об установлении границ земельных участков заявлено не было.
Фактически Петров П.М. во встречном иске желает путем исправления реестровой ошибки изменить реестровые границы своего земельного участка в соответствии с его фактическими границами и увеличить площадь своего участка за счет участка общего пользования. Это усматривается из планов, представленных в экспертном заключении.
Между тем абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.
Судом иск Петрова П.М. удовлетворен. При этом под видом исправления реестровой ошибки суд разрешилспор о праве - изменил границы земельных участков и их площадь по фактическому пользованию, в отсутствие правовых оснований к этому.
С таким решением судебная коллегия не может согласиться, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Учитывая, что реестровая ошибка обнаружена и неверные сведений в ГКН о земельных участках не отвечают интересам ни одной из сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия участков с кадастрового учета. В то же время, поскольку между сторонами возник спор о праве по границам своих земельных участков, в реестр не могут быть внесены новые границы до разрешения этого спора.
Учитывая наличие спора о границах земельных участков, незаконным является возведение Петровым П.М. металлического забора по земле общего пользования при отсутствии соответствующего распоряжения органа муниципальной власти по данному вопросу и притязаниях Романенковых на пользование данным участком.
Согласно ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику
Отказывая Романенковым в части требований о сносе забора по земле общего пользования суд первой инстанции свой вывод не мотивировал, никаких суждений по данному поводу не высказал.
Между тем, возведение Петровым П.М. забора на земельном участке общего пользования является самовольным, нарушает права второго пользователя - Романенковых и интересы собственника земельного участка - администрации г. Фокино Дятьковского муниципального района Брянской области.
Поскольку сторонами не оспаривалось, что забор частично возведен Петровым П.М. по земле общего пользования, требования Романенковых о его демонтаже подлежат удовлетворению.
В остальной части требования Романенковых об обязании Петрова П.М. не чинить им препятствия в возведении забора по границе удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о границах земельных участков остается открытым.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Романенковой Натальи Анатольевны, Романенкова Игоря Владимировича к Петрову Петру Михайловичу об устранении нарушений, не связанных с лишением права собственности, и встречному иску Петрова Петра Михайловича к Романенковой Наталье Анатольевне, Романенкову Игорю Владимировичу об исправлении реестровой ошибки отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Романенковой Натальи Анатольевны и Романенкова Игоря Владимировича удовлетворить частично.
Обязать Петрова Петра Михайловича демонтировать металлический забор, установленный по земельному участку общего пользования. В удовлетворении остальной части исковых требований Романенковых отказать.
Встречные исковые требования Петрова Петра Михайловича удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем аннулирования сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N и земельного участка N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N.
В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова П.М. отказать.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. АПОКИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
