Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2017 года №33-1902/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1902/2017
 
25 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Печенкина Игоря Дмитриевича об установлении и исправлении реестровой ошибки в записях государственного кадастра недвижимости путем установления факта владения и пользования земельным участком, истребовании из администрации города Южно-Сахалинска и/или возложении обязанности изготовить и выдать схему расположения земельного участка
по частной жалобе истица Печенкина И.Д. и его представителя Слепухина И.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ... о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
... Печенкин И.Д. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Сахалинской области, Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска об установлении и исправлении реестровой ошибки в записях государственного кадастра недвижимости путем установления факта владения и пользования земельным участком, признании решения и /или совершаемые действия об отказе в переоформлении в собственность необоснованным, незаконным, возложении обязанности изготовить и выдать схему расположения земельного участка.
Определением суда от ... заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ... устранить отмеченные недостатки: определить характер спорного правоотношения в соответствии, с которым указать процессуальный статус лиц, указанных в заявлении, а также уточнить исковые требования, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается альтернативность требований.
... во исполнение определения суда от ... Печенкиным И.Д. представлено заявление, в котором поставлены требования: «Истребовании (обязать) из администрации города Южно-Сахалинска и/или обязать изготовить и выдать Печенкину И.Д. схему расположения земельного усадебного участка для усадебного жилого дома индивидуальной застройки с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресам: < адрес> с учетом красной линии и зоной застройки под жилой усадебной дом и иных вспомогательных объектах недвижимости».
Определением судьи от ... исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением недостатков, отмеченных в определении судьи от ...
Не согласившись с данным определением, Печенкиным И.Д. и его представителем Слепухиным И.В. подана частная жалоба, в которой они, полагая определение незаконным и необоснованным, просят его отменить. Обращают внимание на то, что все указанные судом недостатки можно было устранить в судебном процессе.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление Печенкина И.Д., судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от ...
Вывод судьи судебная коллегия считает правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Так, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из искового материала, ... во исполнение определения суда от ... Печенкиным И.Д. представлено заявление, в котором поставлены требования: «Истребовании (обязать) из администрации города Южно-Сахалинска и/или обязать изготовить и выдать Печенкину И.Д. схему расположения земельного усадебного участка для усадебного жилого дома индивидуальной застройки, с хозяйственными и бытовыми строениями, и сооружениями, расположенные по адресам: г < адрес>, с учетом красной линии и зоной застройки под жилой усадебной дом и иных вспомогательных объектах недвижимости».
Анализируя содержание указанного заявления, судья обоснованно пришел к выводу, что недостатки, на которые указывалось в определении от ... , не устранены, а именно, в исковом заявлении заявлены альтернативные требования.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что названные недостатки заявителем не устранены, у судьи имелись правовые основания для возвращения заявления.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на законность и обоснованность выводов судьи не влияют.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для её удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями статей 329, 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ... оставить без изменения, частную жалобу Печенкина И.Д. и его представителя Слепухина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка