Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2017 года №33-1902/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1902/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Коноплева А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по частной жалобе представителя акционерного общества «Страховая Компания Опора» Ветошкиной О.В. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 г. о замене ответчика по гражданскому делу его правопреемником.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Коноплев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства от ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление о замене ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее по тексту АО «Страховая Компания Опора») в связи с заключением 19 апреля 2017 г. договора о передаче страхового портфеля и подписанием соответствующего акта приема-передачи.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2017 г. произведена замена ответчика по указанному гражданскому делу с АО «Страховая группа «УралСиб» на правопреемника АО «Страховая Компания Опора».
В частной жалобе представитель АО «Страховая Компания Опора» Ветошкина О.В. просит определение отменить, вынести определение о правопреемстве только в части обязательств по выплате страхового возмещения. Приводит доводы о том, что заявление о замене стороны по делу было рассмотрено в отсутствие представителя АО «Страховая Компания Опора», не извещенного о времени и месте судебного заседания; по договору передачи страхового портфеля компании переданы только обязательства по выплате страхового возмещения; штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя (выгодоприобретателя) по договору о передаче страхового портфеля не передавались, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении.
В возражениях на частную жалобу представитель АО «Страховая группа «УралСиб» Чуваткина Н.Ю. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля № 1.
В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) передало, а АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) приняло в полном объеме страховой портфель, в которой, в том числе, включены обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/ вреда или нет).
В тот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы управляющей страховой организации, приведен в приложении 1 к акту.
Договор ОСАГО <№> от < дата>, по которому была застрахована гражданская ответственность Коноплева А.А., включен в перечень договоров страхования, переданных по акту АО «Страховая Компания Опора».
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 указанного Закона).
Таким образом, после передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора».
Удовлетворяя заявление о замене стороны по делу, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно исходил из того, что АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя обязательства АО «Страховая группа «УралСиб».
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы представителя АО «Страховая Компания Опора» Ветошкиной О.В. о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя по договору о передаче страхового портфеля не передавались, финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, каких-либо ограничений в указанной части договор о передаче страхового портфеля не содержит.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о замене ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора» рассмотрено в отсутствие представителя АО «Страховая Компания Опора» без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Между тем, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве АО «Страховая Компания Опора» лицом, участвующим в деле, не являлось, в связи с чем не должно было извещаться о времени и месте разбирательства дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Страховая Компания Опора» Ветошкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка