Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-19021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-19021/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Толстика О.В., Головнева И.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Власенко Илье Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону ото 22 апреля 2021г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Власенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.12.2013 между КБ "Русский Славянский Банк" и Власенко И.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 122697,93 руб. на срок до 17.12.2018 под 29,00 % годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил в распоряжение заемщика данные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ Холдинг" был заключён договор уступки прав требования.
01.09.2014 ООО "ИКТ" было переименовано в ООО "Финансовый Советник".
Между ООО "Финансовый Советник" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. как новому кредитору перешло право требования задолженности к Власенко И.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Власенко И.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по указанному кредитному договору N 10-083251 от 17.12.2013 в размере 122 697,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 24468,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 215 084,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная состоянию с 26.08.2014 по 10.09.2020; 120 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 10.09.2020, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 122 697,93 руб. за период с 01.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 122 697,93 руб. за период с 01.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8022 рубля 51 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Инюшину К.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИП Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме в рамках применения срока исковой давности. По мнению апеллянта, суд неправильно применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку не учел поэтапное возвращение кредита.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2013 между КБ ЗАО "Русский Славянский банк" и ответчиком Власенко И.Н. был заключен кредитный договор N 10-083251.
В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 122697,93 рублей, со сроком возврата - по 17.12.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом - 29,00% годовых. Договором установлено, что периодичность платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа - 3 895 рублей.
По условиям договора заемщик Власенко И.Н. обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.
25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ Холдинг" был заключён договор уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ.
01.09.2014 ООО "ИКТ" было переименовано в ООО "Финансовый Советник".
Между ООО "Финансовый Советник" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
ИП Инюшин К.А. ссылался на то, что Власенко И.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору N 10-083251 от 17.12.2013, заключенному с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2020 года образовалась задолженность.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд исходил из того, что Власенко И.Н. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору N 10-083251 от 17.12.2013, о чем банку, а в последствии и цессионарию должно было быть известно, таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен истцом по обязательствам с определённым сроком исполнения, в связи с чем пришел к вводу о том, что поскольку с иском истец обратился только 18.09.2020, то трехлетний срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истек.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, сделаны с нарушением правил оценки представленных доказательств.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривался факт заключения спорного договора и получение денежных средств, его частичное исполнение, переход прав требований по договору к третьим лицам. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Применяя срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ИП Инюшина К.А., суд не учел следующее.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу независимо от перемены лиц в кредитном обязательстве.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Из материалов дела следует, что срок исполнения договора сторонами не изменялся. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям вплоть до 17.12.2018 (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем, суд не учел, что поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а не с даты внесения последнего платежа.
Между тем, согласно материалам дела иск предъявлен 18.09.2020, т.е. до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по возврату основного долга (с 17.10.2017 по 17.12.2018), и, как следствие, к этой части обязательства срок исковой давности не подлежал применению и поэтому основанию в иске не могло быть отказано. В связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, принимает представленный ИП Инюшиным К.А. расчет задолженности с учетом трехгодичного срока исковой давности, полагая его правильным, и отменяет решение суда с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований частично.
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию указанная в апелляционной жалобе истцом задолженность по основному долгу за период с 17.10.2017 по 17.12.2018, а также начисленные на эту задолженность проценты, а также неустойка, начисляемая за нарушение сроков исполнения обязательств в пределах заявленных требований, с учетом добровольного снижения ее истцом, до момента возврата долга.
Поскольку судебная коллегия отменила решение суда, удовлетворив иск, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Власенко Илье Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Власенко Ильи Николаевича в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по основному долгу в сумме 48 498,21 руб., проценты 40 779,52 руб., неустойку 45 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 48498,21 руб. с 11.09.2020г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48498,21 руб. с 11.09.2020г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 3885, 55 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
