Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-190/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе Тонн С.А., Тонн Н.А. и Манаенковой В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Тонн С. А., Тонн Н. А., Манаенковой В. С. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <...>, департаменту имущественных отношений Администрации <...> об установлении границ земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонн С.А., Тонн Н.А., Манаенкова В.С. обратились в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка. В обоснование указали, что являются собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу<...> ими было принято решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с целью оформления права собственности. Также указали, что земельный участок был декларативно учтен и поставлен на кадастровый учет <...> и ему присвоен кадастровый номер, но <...> участок был снят с учета.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска истцам разъяснено, что проект межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой дом, отсутствует; срок формирования и постановки земельного участка, в течение которого будет утвержден указанный проект, не указан, поэтому в формировании земельного участка фактически было отказано.

Не соглашаясь с позицией Департамента, просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> по координатам поворотных точек границ земельного участка, согласно представленного межевого плана.

В судебном заседании истцы Тонн С.А., Тонн Н.А., Манаенкова В.С. участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Коновалов В.А. просил иск удовлетворить.

Ответчики департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в суд не явились.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска представил в суд возражения, в которых указал, что земельный участок под спорным многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Департаментом не было отказано в формировании земельного участка, а лишь указано на то, что срок, в который земельный участок будет сформирован, не определен, в связи с отсутствием финансиврования. Полагал, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тонн С.А., Тонн Н.А. и Манаенкова В.С. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателей жалобы, суд к разрешению возникшего между сторонами гражданского правового спора подошел формально, допустив нарушения положений ст. ст. 12, 195 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N <...> "О судебном решении". Кроме того, суд не оказал содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав. Поддерживая исковые требования, истцы полагают, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения иска. Обратили внимание на то, что в настоящее время они не могут полноценно воспользоваться своими правами на недвижимое имущество, в частности, не могут реализовать возможность на проведение подключения коммуникаций, заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пп. 4 п. 4, п. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции этого дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции было установлено, что обращение истцов за судебной защитой обусловлено наличием препятствий в формировании земельного участка, расположенного под домом, имеющего почтовый адрес: <...> При этом судом первой инстанции обстоятельства согласования границ участка со смежными землепользователями не выяснялись, оспариваемое решение постановлено в отсутствие смежных землепользователей и без учета анализа их правовых позиций по спору, несмотря на заявленное стороной истца ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание назначено на <...> с привлечением в качестве третьих лиц смежных землепользователей -<...> <...>

С учетом указанных обстоятельств решение районного суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ нового решения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Тонн С.А. - Коновалова В.А., поддержавшего заявленные исковые требования, представителя ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Мишаткиной А.Ю., возражавшей против исковых требований, третьего лица Александрова Г.Ф., выразившего согласие с исковыми требованиями, Перевалова А.П., Дюсенбинов М.М., Желткова И.Н., Устинова Е.П., администрация ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в подготовленном по их инициативе межевому плану от <...>.

При этом согласно материалам дела указанный многоквартирный дом общей площадью <...> м? с кадастровым номером <...>, <...> года постройки, состоит из двух квартир: <...>, общей площадью <...> м? с кадастровым номером <...> принадлежащей на праве собственности истцу Манаенковой (Тонн) В.С., и <...>, состоящей из трех комнат с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> м?, принадлежащей на праве общедолевой собственности Тонн С.А. и Тонн Н.А. (по <...> доли каждому).

Из дела также следует, что истцы обращались в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска по вопросу формирования земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом. Согласно позиции департамента имущественных отношений Администрации г.Омска относительно обращения истцом формирование земельного участка под спорным многоквартирным домом в рамках программы будет обеспечено после утверждения департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска соответствующего проекта межевания территории.

В деле имеется также уведомление от <...>, в котором Управление Росреестра по Омской области сообщило Тонн С.А. о приостановлении государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав в связи с отсутствием утвержденных проекта межевания территории и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При рассмотрении данного спора департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска относительно заявленных истцами требований представлено возражение, в котором указано на отсутствие отказа со стороны Департамента в формировании земельного участка под многоквартирным домом, а также указано, что такое формирование в рамках муниципальной программы будет обеспечено после утверждения проекта межевания территории, при условии соответствующего финансирования; срок, в который участок будет сформирован не определен.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами возникшего между сторонами гражданского правового спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 ст. 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Иными словами, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

На основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Следует также учесть, что поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

Применительно к рассматриваемому гражданскому-правовому спору, из дела следует, что истцы с целью подготовки земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на государственный кадастровый учет, обратились к кадастровому инженеру <...> являющейся членом <...> которой был подготовлен межевой план земельного участка от <...>.

Согласно межевому плану определены следующие характерные точки границ и координат: <...> При этом средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) составила <...> м.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи <...>., надлежащим образом извещенные на судебное заседание, назначенное на <...>, своих возражений относительно указанного межевого плана и его содержания не представили. В судебном заседании от <...> третье лицо <...> пояснил, что не возражает против установления границ спорного земельного участка согласно межевого плана.

По смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 45 ГрК РФ проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, с очевидностью следует, что именно на стороне ответчика лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом, отсутствие утвержденного проекта территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка. В конкретном правовом случае доводы об отсутствии соответствующего финансирования на утверждение межевого плана признаны не убедительными.

При таком положении дела, учитывая, что обязанность формирования земельных участков возложена на орган местного самоуправления, что сделано не было, возражений по поводу представленного истцами межевого плана стороной ответчика не заявлялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами Тонн С.А., Тонн Н.А. и Манаенковой (Тонн) В.С. требований и установления границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> согласно межевому плану от <...>, подготовленному кадастровым инженером <...> и представленному истцами.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Исковые требования Тонн С. А., Тонн Н. А., Манаенковой В. С. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <...>, департаменту имущественных отношений Администрации <...> удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> согласно межевому плану в следующих характерных точках границ и координат: <...> <...> Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt) = 0,1 м.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме "1" марта 2022 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка