Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-190/2020
г. Мурманск
13 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Игнатенко Т.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4980/2019 по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Климову Евгению Александровичу о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе Климова Евгения Александровича и дополнений к жалобе представителя Климова Е.А. - Жуковой Дарьи Сергеевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Климову Евгению Александровичу о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с Климова Евгения Александровича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области причиненные убытки в размере 1.569.329 рублей 68 копеек.
Взыскать с Климова Евгения Александровича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16.046 рублей 65 копеек.".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения представителя Климова Е.А. - Жуковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя истца УФНС России по Мурманской области Коноваловой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилась в суд с иском к Климову Е.А. о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Климов Е.А., являвшийся руководителем ОАО "Кольская сверхглубокая", в нарушение требований статьи 9 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 " О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом.
15 марта 2010 года ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области, в связи с наличием у ОАО "Кольская сверхглубокая" признаков банкротства (неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), то есть просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговым платежам в размере 4604211,08 рублей, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО "Кольская сверхглубокая" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04 апреля 2012 года ОАО "Кольская сверхглубокая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26 марта 2018 года производство в отношении Общества прекращено. На дату прекращения производства требования уполномоченного органа не удовлетворены. Вместе с тем уполномоченный орган понес расходы на процедуру банкротства.
Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определением Арбитражного суда Мурманской области от 03 сентября 2018 года с уполномоченного органа как заявителя взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства Общества Р.В.В. в сумме 1099329,53 рублей; определением Арбитражного суда Мурманской области от 23 сентября 2018 года - расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства Д.А.Н. в сумме 470 000 рублей. Уполномоченным органом в счет возмещения указанных расходов перечислены денежные средства платежным поручениями от 26 ноября 2018 года N 266215 на сумму 470000 рублей, от 26 ноября 2018 года N 266217 на сумму 1099329,53 рублей.
Истец просил взыскать с бывшего руководителя ОАО "Кольская сверхглубокая" Климова Е.А. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области, причиненные убытки в размере 1569329,68 рублей.
В судебном заседании представитель истца УФНС России по Мурманской области Груздицкая О.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Климов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика Климова Е.А. - Жукова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Климов Е.А., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными и носят предположительный характер, а также судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Климова Е.А. - Жукова Д.С., находя решение суда необоснованным, считает, что заявление налоговым органом о признании ОАО "Кольская сверхглубокая" несостоятельным (банкротом) 15.03.2010 подано преждевременно, поскольку не было рассмотрено поданное 29.01.2010 в арбитражный суд Мурманской области заявление ООО "Новая Металлическая Компания".
Считает, что в действиях налогового органа усматривается злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), что выражается в представлении в суды искаженной информации и введении их в заблуждение в отношении о наличии или отсутствии у должника имущества, даты, когда Климов Е.А. должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, даты вступления в должность генерального директора ОАО "Кольская сверхглубокая", указание на то, что Климов Е.А. является участником должника, не представление сведений по датам возникновения долгов у Общества.
Полагает, что при наличии двух заявлений в арбитражный суд (ООО "Новая Металлическая Компания" и налогового органа) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО " Кольская сверхглубокая" обязанность руководителя Общества с заявлением в арбитражный суд утрачивается. Кроме того, Климов Е.А. обладал полномочиями руководителя должника только с 04.03.2010 ( даты внесения сведений в ЕГРЮЛ), в связи с чем, и обязанность по обращению с заявлением у Климова Е.А. возникла не ранее 04.04.2010 г.
По мнению заявителя, при вынесении решения суд, скопировал все доводы истца, не дав собственной оценки доказательствам, представленным стороной ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Климов Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Кольская сверхглубокая" было зарегистрировано в качестве юридического лица 28 февраля 2008 года (л.д. 152-159).
В период с 01 февраля 2010 года по 04 сентября 2011 года генеральным директором ОАО "Кольская сверхглубокая" являлся Климов Е.А. (л.д. 142).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02 февраля 2010 года N А42-623/2010 было возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Новая Металлическая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кольская сверхглубокая" (л.д. 131).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23 августа 2010 года по делу N А42-623/2010 производство по заявлению ООО "Новая Металлическая Компания" прекращено, в связи с отказом от требования. Производство по делу N 42-623/2010 продолжено, поскольку определением суда от 26 марта 2010 года было принято заявление уполномоченного органа - ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области о признании ОАО "Кольская сверхглубокая" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Кольская сверхглубокая" (л.д. 133).
Основанием для инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении ОАО "Кольская сверхглубокая" послужила просроченная более 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, составляющая 4604211,08 рублей, что значительно превышает установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" минимальный размер требования к должнику - юридическому лицу.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06 апреля 2012 года по делу N А42-623/2010 ОАО "Кольская сверхглубокая" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.43-44).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 марта 2018 года производство по делу N А42-623/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кольская сверхглубокая" прекращено на основании ходатайства ФНС России, и принимая во внимание отсутствие у должника активов, за счет которых возможно не только осуществить дальнейшее финансирование процедуры банкротства, выплату причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения, проведение полного (частичного) пропорционального расчета должника с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ОАО "Кольская сверхглубокая", но и возместить фактически понесенные конкурсным управляющим расходы по делу на осуществление дальнейшего финансирования процедуры банкротства (принятия бремени соответствующих расходов), во избежание увеличения расходов федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства, по результатам которой очевидно не будет достигнута цель получения соразмерного встречного исполнения (л. 45-46).
Как установлено Арбитражным судом по состоянию на 2009 год ОАО "Кольская сверхглубокая" располагала активами общей стоимостью 41383000 рублей. В состав конкурсной массы было включено, в том числе недвижимое имущество: два земельных участка, с расположенными на них 13 зданиями, 25 сооружениями. В ходе процедуры банкротства реализовать указанное имущество не представилось возможным, ввиду его специфики, а также отсутствием заявок со стороны потенциальных покупателей.
В период с 22 мая 2012 года по 08 февраля 2016 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника осуществлялось арбитражными управляющими: Р.В.В. с 22 мая 2012 года по 11 августа 2014 года; К.Е.А. с 12 августа 2014 года по 08 февраля 2016 года.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03 сентября 2018 года с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего К.Е.А. взыскано 470000 рублей в счет погашения задолженности по выплате фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Кольская сверхглубокая", начисленного за период с 11 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 47-49).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03 сентября 2018 года с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области за счет, средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Р.В.В. взыскано 1 099329,53 рублей (л.д. 54-57).
Платежным поручением N 266215 от 26 ноября 2018 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Мурманской области перечислила в счет вознаграждения конкурсному управляющему Д.А.Н. по исполнительному листу 470000 рублей (л.д. 41).
Платежным поручением N 266217 от 26 ноября 2018 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Мурманской области перечислила в счет вознаграждения конкурсному управляющему Р.В.В.. по исполнительному листу 1099329,53 рублей (л.д. 42).
14 декабря 2018 года УФНС России по Мурманской области в адрес Климова Е.А. направлена претензия с требованием в срок до 13 января 2019 года возместить убытки, причиненные ФНС России в сумме 1 5698 329,53 рублей (л.д. 39-40).
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований УФНС России по Мурманской области в связи с доказанностью совокупности условий необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ОАО " Кольская сверхглубокая".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на нормах гражданского и налогового законодательства, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года N 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).
Из материалов дела следует, что Климов Е.А. являлся руководителем ОАО "Кольская сверхглубокая", у которого имелась задолженность по налоговым платежам в размере 4604211,08 рублей. Обязанность по уплате данных платежей не исполнялась Обществом более чем три месяца, с даты, когда она должна быть исполнена, что явилось основанием для обращения 15 марта 2010 года налогового органа в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО "Кольская сверхглубокая" несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве) в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба, обращение которой в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника по обязательствам об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам по смыслу вышеприведенных нормативных актов является не только правом, но и обязанностью.
При таких обстоятельствах доводы приведенные представителем ответчика -Жуковой Д.С. в дополнениях к апелляционной жалобе о преждевременном обращении налогового органа в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО " Кольская сверхглубокая" несостоятельным (банкротом), являются несостоятельными.
Правомерность действий межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области была предметом исследования Арбитражного суда Мурманской области в рамках дела о банкротстве.
Так определением Арбитражного суда Мурманской области от 15 октября 2010 года по делу N А42-623/2010 требование уполномоченного органа - ФНС в лице Межрайонной ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области о признании банкротством ОАО "Кольская сверхглубокая" признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по Печенгскому району в размере задолженности по налоговым платежам в сумме 4604211,08 рублей признаны подлежащими включению в третью очередь кредиторов ОАО "Кольская сверхглубокая" (л.д. 50-53).
Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 127 " О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть отправлено в случаях предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Принимая во внимание, что Климов Е.А., являясь руководителем ОАО "Кольская сверхглубокая" с 01 февраля 2010 года, лицом, выполнявшим единолично управление функции в Обществе, действуя добросовестно, должен был знать о фактическом наличии вмененной предприятию недоимки по обязательным платежам, отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика привело к возникновению у истца убытков.
В силу изложенного, судебная коллегия находит не состоятельным довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что у ответчика Климова Е.А. обязанность по подаче заявления в арбитражный суд заявления о несостоятельности Общества не могла возникнуть ранее 04 апреля 2010 года., т.е. через месяц после внесения в ЕГРЮЛ сведений о Климове Е.А. как руководителе Общества.
Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов, связанных с процедурой банкротства данного лица, и взысканию с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) спорной денежной суммы.
Данные выплаты, как и само инициирование уполномоченным органом - ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области дела о банкротстве, являлись вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Поскольку Федеральный закон N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве, данные расходы надлежит рассматривать как убытки, подлежащие возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлен размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, в связи с чем, на ответчика правомерно возложена обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением руководителем должника обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на всестороннем анализе всех представленных по делу доказательств в их совокупности, соответствуют нормам материального права.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда года Мурманска от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Евгения Александровича и дополнения к апелляционной жалобе представителя Климова Е.А. - Жуковой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
