Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-190/2019
Судья Гуляева Г.В. Дело N 33-190
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"30" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубникова ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 ноября 2018 года по делу по иску Трубникова ФИО10 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, финансовому управлению администрации Костромского муниципального района Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования Трубникова ФИО11 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Трубникова В.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трубников В.В. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 26 января 2016 года на администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок до 01 июля 2016 года привести состояние дорожного покрытия и обочин автодороги "Кузьмищи-Бычиха" на всей протяженности (8,9 км) в состояние с требованиями ГОСТ Р 50597-93 Государственного стандарта Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Однако данное решение суда ответчиком не исполнено. Он является жителем деревни Бычиха, каждый день передвигается по данной автодороге на личном автомобиле. В нарушение требований, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", его право на свободное и беспрепятственное передвижение по автодороге "Кузьмищи-Бычиха" нарушается. В результате неисполнения ответчиком решения суда он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в дискомфортном состоянии и страхе в возможной поломке автомашины при передвижении по данному участку автодороги. Он вынужден ехать с минимальной скоростью, глубокие рытвины и ямы вынужден объезжать по обочине, а некоторые обочины размыты дождями и постепенно превращаются в овраг. В обосновании иска сослался на статью 53 Конституции Российской Федерации, статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 150, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области и финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено решение резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Трубников В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что им не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий в результате действий администрации Костромского муниципального района Костромской области. Указывает, что, обращаясь с настоящим иском в суд, он исходил из того, что ответчиком не исполнена возложенная на него решением суда обязанность по приведению дорожного покрытия и обочины автодороги "Кузьмищи-Бычиха" в соответствии с требованиями ГОСТ. Обращает внимание на то, что представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебном заседании не отрицал того, что дорожное покрытие до настоящего времени не отремонтировано. Ссылаясь на статью 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", указывает, что нарушается его право на свободное и беспрепятственное передвижение по данному участку дороги, которое (право), по его мнению, относится к нематериальным благам. Повторяя доводы, изложенные в обоснование исковых требований, также указывает, что в результате бездействия ответчика по ремонту дороги ему причиняются нравственные переживания и такое нематериальное благо как право на безопасное, свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, Трубников В.В. в обосновании иска ссылался на то, что в результате бездействия администрации Костромского муниципального района, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, ему причинен моральный вред.
Из материалов дела усматривается, что решением Костромского районного суда Костромской области от 26.01.2016 года на администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность привести состояние дорожного покрытия и обочин автодороги "Кузьмищи-Бычиха" на всей ее протяженности (8,9 км) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, Государственного стандарта Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы в срок до 01.07.2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 22.08.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Костромского муниципального района по принудительному исполнению указанного решения суда.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области Марьин Д.Б., представив копии муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту автодороги к населенному пункту "Подъезд к Кузьмищи-Бычиха" и актов о приемке выполненных работ, пояснил, что вышеуказанное решение суда исполняется исходя из финансовой возможности, с учетом тех средств, которые выделены на ремонт данной дороги (л.д. 23, 98 оборот).
Принимая решение об отказе Трубникову В.В. в удовлетворении иска, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств претерпевания им физических и нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком решения суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна (пункт 2 вышеуказанного постановления).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в результате неисполнения администрацией Костромского муниципального района Костромской области решения Костромского районного суда Костромской области от 26.01.2016 года, истцу причинен моральный вред, Трубниковым В.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как фактически сводятся к повторному обоснованию исковых требований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубникова ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
