Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-190/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Харитонова Н.П. - Зверевой Н.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года по иску Харитонова Н.П. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии
УСТАНОВИЛА:
Харитонов Н.П. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"" о взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО "Почта Банк" 16.05.2018г. был заключен кредитный договор, сроком на 60 месяцев, общая сумма кредита составила 404 700 руб. Одновременно был подписан договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 90 000 руб., которая была включена в сумму кредита и перечислена на счет страховой компании. 24.08.2018г. истец обратился к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако его требования удовлетворены не были. Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"" часть страховой премии в размере 85 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, ходатайство представителя истца о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по указанным в ней доводам.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года между Харитоновым Н.П. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 404 700 руб.
сроком на 60 месяцев.
В тот же день, 16 мая 2018 года между Харитоновым Н.П. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор личного страхования на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N <данные изъяты> Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 90 000 руб.
24 августа 2018 года истец обратился к страховщику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако страховая премия возвращена не была.
В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из вышеуказанных положений закона, условий договора страхования и пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении периода охлаждения, указанного в договоре страхования (14 дней), а условиями договора возврат страховой премии в случае отказа от страхования по истечении указанного периода не предусмотрен. Суд также установил, что истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, а заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставление кредита.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
С Условиями страхования, являвшимися неотъемлемой частью заключенного договора страхования, истец был ознакомлен, в связи с чем, располагал сведениями об условиях возврата страховой премии, согласно п. 7.6 которых, при отказе страхователя -физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю -физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В силу п. 7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
В данном случае, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении указанного в договоре 14 дневного срока, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушений права истца как потребителя, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя о возникновении у истца права на возврат части страховой премии вследствие досрочного отказа от договора страхования, основаны на неправильном толковании норм права и положений, заключенного между сторонами договора страхования.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харитонова Н.П. - Зверевой Н.А. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
