Дата принятия: 16 марта 2017г.
Номер документа: 33-190/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 года Дело N 33-190/2017
16 марта 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО9 и ФИО6,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Ингушводоканал» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда в размере < данные изъяты> руб. по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Сунженского районного суда от ... , которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Ингушводоканал» об отмене приказа от ... без номера, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и о взыскании морального вреда в размере < данные изъяты>
Решением Сунженского районного суда от ... требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд признал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда < данные изъяты>
В апелляционной жалобе, представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, просившего оставить решение суда в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В нарушении указанного требования представитель ГУП «Ингушводоканал» ФИО4 подписал и подал апелляционную жалобу на решение суда без приложения доверенности, подтверждающей его полномочия на подачу апелляционной жалобы.
Имеющееся в деле доверенность № от ... на имя ФИО4 была выдана сроком до ... и предоставляла ему полномочия представлять интересы ГУП «Ингушводоканал» в суде первой инстанции.
Решение суда по делу ФИО5 вынесено ... , а апелляционная жалоба подана и подписана представителем ФИО4 ... , без приложения другой доверенности предоставляющая ему полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда подана в нарушении требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п. 4 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционную жалобу представителя ГУП «Ингушводоканал» ФИО4 на решение Сунженского районного суда от ... , которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУП «Ингушводоканал» об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и о взыскании в его пользу компенсации за моральный вред < данные изъяты>., оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
