Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-19019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Корецкого А.Д., Шинкиной М.В.,

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Юрия Григорьевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федорова Ю.Г. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Федоров Ю.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 11 октября 2020 года по вине водителя Б.П.И., управлявшего автомобилем марки БМВ Х5, риск гражданской ответственности которого был застрахован САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии РРР N 5045960692, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Ниссан Патфайндер, принадлежащий истцу, риск гражданской ответственности которого был застрахован САО "ВСК" по полису ОСАГО серии РРР N 5046729679, получил механические повреждения. ДТП было оформлено водителями транспортных средств, причастных к указанному ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. САО "ВСК", куда истец обратился за возмещением убытков, после осмотра поврежденного имущества признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Вместе с тем, в ходе осмотра поврежденного автомобиля на СТО установлено, что автомобиль также получил повреждения ходовой части, что существенно увеличивает стоимость восстановительного ремонта. В этой связи истец, совместно с виновником ДТП обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону для регистрации дорожно-транспортного происшествия и составления административного материала. После получения документов о ДТП, составленными сотрудником ГИБДД, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в большем размере, однако в удовлетворении требования было отказано. Согласно экспертному заключению N 443-2020 от 14 декабря 2020 года, выполненному ООО "Оценка-Сервис" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет 364 319 руб., без учета износа - 673 177 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 619 780 руб., стоимость годных остатков - 100 158 руб. В досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию стороны не смогли. Также истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 11 марта 2021 года за N У-21-24139/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, штрафа, неустойки.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку за период с 24 ноября 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 336 000 руб., а с 17 марта 2021 года из расчета 1% от суммы страхового возмещения 300 000 руб., до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 394,35 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федоров Ю.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования истца основаны не на извещении о ДТП, в котором установлен лимит ответственности 100 000 рублей, а на административном материале. В данном случае, по мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что истец не имеет право обратиться с требованием о выплате страхового возмещения свыше 100 000 рублей после предоставления административного материала. При этом, истец не знал реальный размер восстановительного ремонта.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником автомобиля марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак Н182ВУ161.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2020 года в 13 часов 20 минут, по адресу: ул. Евдокимова, д. 39 "Б", г. Ростов-на-Дону, по вине водителя Б.П.И., управлявшего автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, риск гражданской ответственности которого был застрахован САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии РРР N 5045960692, автомобиль марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца Федорова Ю.Г. был застрахован САО "ВСК" по полису ОСАГО серии РРР N 5046729679.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями транспортных средств, причастных к указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец 14 октября 2020 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, сделаны отметки об отсутствии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

САО "ВСК" после осмотра 16 октября 2020 года поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего истцу, и оформления соответствующего акта осмотра транспортного средства, признало событие страховым случаем и 28 октября 2020 года произвело истцу по платежному поручению N 93472 страховое возмещение в размере 100 000 руб., то есть в пределах лимита страховой ответственности, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

28 октября 2020 года истец посредством почтовой связи направил ответчику САО "ВСК" заявление о приобщении к заявлению о страховом возмещении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленное 23 октября 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Ростову-на-Дону, и требование о доплате страхового возмещения. Данное заявление поступило в адрес САО "ВСК" 2 ноября 2020 года.

САО "ВСК" письмом за N 00-99-06-04-73/78356 от 9 ноября 2020 года уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец 25 декабря 2020 года обратился к ответчику САО "ВСК" с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 264 319 руб., с учетом заключения эксперта N 443-2020 от 14 декабря 2020 года, выполненного ООО "ОЦЕНКА-СЕРВИС", а также неустойки в размере 134 802,69 руб. за нарушение срока страхового возмещения, расходов на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Рассмотрев претензию, САО "ВСК" письмом за N 00-99-06-04-79/1415 от 14 января 2021 года отказало в удовлетворении претензионных требований.

21 января 2021 года истец повторно обратился с претензией к САО "ВСК" о доплате страхового возмещения в размере 264 319 руб., с учетом заключения эксперта N 443-2020 от 14 декабря 2020 года, неустойки в размере 206 168,82 руб. за нарушение срока страхового возмещения, расходов на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

САО "ВСК" письмом за N 00-99-06-04-79/6690 от 28 января 2021 года уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года истец 24 февраля 2021 года обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением за N У-21-24139/5010-003 от 11 марта 2021 года отказал в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, стороны достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В рассматриваемом случае, соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в судебном порядке недействительным не признавалось, при этом страховщик САО "ВСК" произвело Федорову Ю.Г. выплату страхового возмещения по названному страховому случаю в размере 100 000 руб.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая, что при оформлении дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что страховое возмещение Федорову Ю.Г. произведено ответчиком САО "ВСК" в полном объеме и в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона "Об ОСАГО" в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки мнению апеллянта истец после составления "европротокола" не приобретает право повторно обратиться с требованием о доплате страхового возмещения свыше 100 000 рублей в связи с оформлением административного материала, поскольку это не предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий.

При этом, заявляя иск, Федоровым Ю.Ш. не представлено доказательств наличия у принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в ДТП, скрытых повреждений, наличие которых истец не мог определить как на месте ДТП при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так и в ходе осмотра транспортного средства страховщиком. Само по себе представленное истцом заключение специалиста, которым установлено наличие повреждений ходовой части автомобиля после произведенной страховой выплаты, допустимым и относимым к ДТП доказательством, подтверждающим нарушение его прав и законных интересов, при отсутствии указания данного повреждения в акте осмотра страховщика, не может быть признано. Истцом же не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения того, что стоимость ремонта его автомобиля увеличилась, по сравнению с полученной страховой выплатой в размере 100000 руб., именно за счет стоимости скрытых повреждений его автомобиля, полученных в спорном ДТП, и ему было отказано страховщиком в производстве ремонта.

При таких обстоятельствах, недостаточность для ремонта согласованных участниками ДТП и страховщиком повреждений автомобиля истца полученной им выплаты в размере 100000 рублей в счет страхового возмещения на основании документов о ДТП, составленных без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не влечет для ответчика обязанности возместить расходы, сверх полученного истцом страхового возмещения, и как следствие, применение штрафных санкций.

Нарушений норм процессуального права, процессуального закона при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения по делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка