Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-19018/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-19018/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-19018/2021
(резолютивная часть)
г. Красногорск Московской области 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи Порватове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парменова Романа Витальевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года,
по исковому заявлению Москалец Елены Александровны к Парменову Роману Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,
объяснения Парменова Р.В.,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ,
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года изменить.
Взыскать с Парменова Романа Витальевича в пользу Москалец Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 года по 26.07.2020 года в сумме 59417,42 ( пятьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 42 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1983 ( одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля.
Председательствующий
Судьи
Судья: Кудрякова Ю. С. Дело N 33-19018/2021(2-1825/2021)
50RS0052-01-2021-001620-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи Порватове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парменова Романа Витальевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года,
по исковому заявлению Москалец Елены Александровны к Парменову Роману Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,
объяснения Парменова Р.В.,
установила:
Москалец Е.А. обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Парменову Р. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70191,97 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с неисполнением решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2306 рублей.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены в связи с принятием судом признания иска ответчиком.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда на предмет его отмены, как незаконного, поскольку ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда определением суда от <данные изъяты> на 12 месяцев.
Заявитель апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Остальные лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Москалец Е.А. просила взыскать с Парменова Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70191,97 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с неисполнением решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, которым с Парменова Р.В. в ее пользу была взыскана денежная компенсация в сумме 821325,50 рублей. В обоснование иска указывала на неисполнение ответчиком решения суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 и ч. 3 статьи 173 ГПК РФ, полагал возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования без исследования обстоятельств по делу и материалов гражданского дела <данные изъяты> по спору между теми же сторонами о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчиком представлено вместе с апелляционной жалобой определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> на 12 месяцев ежемесячными платежами до исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия именно неправомерного пользования чужими денежными средствами, то предоставление рассрочки денежного обязательства исключает неправомерность такого пользования в период рассрочки при условии надлежащего исполнения ответчиком установленного определением суда порядка исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в аналогичных ситуациях, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).
Принятие судом признания иска ответчиком без исследования материалов гражданского дела <данные изъяты> и содержащегося в нем определения суда о рассрочке исполнения решения суда привело к нарушению прав ответчика, которому не были разъяснены его права на признание иска при наличии предоставленной ему рассрочки исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями обжалуемое решение суда подлежит изменению в части определения периода неправомерного пользования чужими денежными средствами, из которого подлежит исключению период действия рассрочки исполнения решения суда с <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59417,42 (пятьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 42 копейки.
Проценты за неправомерное удержание денежных средств в период рассрочки исполнения решения суда могут быть взысканы истцом в случае неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, исходя из размера такого платежа и периода просрочки по каждому платежу.
Решение суда подлежит изменению также в части распределения судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года изменить.
Взыскать с Парменова Романа Витальевича в пользу Москалец Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 года по 26.07.2020 года в сумме 59417,42 (пятьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 42 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать