Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-19015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Корецкого А.Д., Шинкиной М.В.,

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Манукяну Араму Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Целинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обратилось к Манукяну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 29.09.2014 ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N 144362 с М.Л.А. о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 257 000 руб., на срок 60 мес., под 25,45%. По состоянию на 06.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 389 970,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 196 001,45 руб., задолженности по просроченным процентам 193 952,23 руб. и задолженности по неустойке 16,97 руб. Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умер. Согласно выписке об операциях по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дебетовой карты Maestro НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенной на имя М.Л.А., после смерти клиента производились расходные операции Манукян А.Л., сыном заемщика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника заемщика Манукяна А.Л. указанную задолженность и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в рамках применения срока исковой давности. По мнению апеллянта, суд неправильно применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку не учел поэтапное возвращение кредита.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 ПАО "Сбербанк России" заключен Потребительский кредитный договор N 144362 с М.Л.А. о предоставлении кредита в сумме 257 000 рублей под 24,45 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на карту М.Л.А.

М.Л.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

По состоянию на 06.04.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 389 970,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 196 001,45 руб., задолженности по просроченным процентам 193 952,23 руб. и задолженности по неустойки 16,97 руб.

М.Л.А. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ответа нотариуса Целинского нотариального округа N 1049 от 29.05.2021 года наследственное дело к имуществу М.Л.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не заводилось.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.05.2021 М.Л.А. принадлежали (принадлежат) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение объекта - жилое, площадью 52,7, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке об операциях по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дебетовой карты Maestro НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенной на имя М.Л.А., после смерти клиента Манукяняном А.Л. производились расходные операции в сумме 31 979 руб.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 307,309, 810, 1113,1114, 1142, 1153, 1175 ГК РФ и исходил из того, что Манукял А.Л. является сыном умершего заемщика М.Л.А., наследником первой очереди по закону, принявшим фактически наследство после его смерти, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя. В указанной части решение не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является в силу ст.327.1 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что последняя операция по погашению кредита М.Л.А. проведена 7.03.2018, в связи с чем исчислил срок исковой давности с указанной даты и пришел к выводу о его пропуске в связи с обращением банка в суд 17.05.2021.

Применяя срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ПАО "Сбербанк России", суд не учел следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу независимо от перемены лиц в кредитном обязательстве, в том числе в связи со смертью заемщика.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Из материалов дела следует, что срок исполнения договора сторонами не изменялся. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям вплоть до 29.09.2019 (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем, суд не учел, что поскольку в установленные договором сроки заемщик, его правопреемник, обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а не с даты внесения последнего платежа.

Между тем, согласно материалам дела иск предъявлен 17.05. 2021, т.е. до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по возврату основного долга (с 17.05.2018 по 17.05.2021), и, как следствие, к этой части обязательства срок исковой давности не подлежал применению и поэтому основанию в иске не могло быть отказано. В связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, принимает представленный ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности с учетом трехгодичного срока исковой давности, полагая его правильным, и отменяет решение суда с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований частично. Так, поскольку судом установлено нарушение заемщиком ( его правопреемником) обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию указанная в апелляционной жалобе истцом задолженность по основному долгу за период с 17.05.2018 по 29.09.2019 ( согласно графика платежей)- 107475,23 руб., а также начисленные на эту задолженность проценты- 21643,52 руб., а всего 129118,75 руб., что соответствует стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку судебная коллегия отменила решение суда, удовлетворив иск частично, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, которую оплатил истец при подаче иска ( в части) и апелляционной жалобы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года отменить. Вынести новое решение. Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Манукяну Араму Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с Манукяна Арама Левоновича задолженность по кредитному договору N 144362 от 29.09.2014 года в размере 129 118,75руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5569,37 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка