Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33-1901/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-807/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Пулково" к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

решением Киришского городского суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Пулково" к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Киришский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киришского городского федерального суда Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киришского городского федерального суда Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда ФИО1 продлен процессуальный срок, установленный определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киришского городского федерального суда Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно продлен процессуальный срок, установленный определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киришского городского федерального суда Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возращена апелляционная жалоба на решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, при этом ошибочно указав дату принятия указанного определения "ДД.ММ.ГГГГ", подала частную жалобу, в которой просит указанное определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что определения судьи об оставлении жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения не получала.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что она подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также квитанция об оплате государственной пошлины.

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает прав заявителя на обжалование решения суда, так как не препятствует исправить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, суду не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы с приложенными документами истцу, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы ответчика ФИО1 о том, что определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес не направлялись, в связи с чем она была лишена возможности исправить недостатки жалобы, судьей судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками Киришского городского суда после поступления апелляционной жалобы, был направлен ФИО1 по адресу корреспонденции, указанному ею в апелляционной жалобе. (л.д. 4 т,2).

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу регистрации (л.д.6 т.2). Данное почтовое отправление возращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.10 т.2).

Копия определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ также была направлена ФИО1 по адресу регистрации (л.д. 12 т.2). Данное почтовое отправление возращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.15 т.2).

При этом копия определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному ею в качестве почтового (л.д. 16 т.2). Данные почтовые отправления также возращены отправителю за истечением срока хранения (л.д.17 и 19 т.2).

В данном случае судья судебной коллегии полагает, что заявитель не проявил должной добросовестности в пользовании процессуальными правами, без уважительных причин не явился на почту за получением судебного извещения, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления о принятом судебном постановлении по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также адресу регистрации.

Кроме того, судья судебной коллегии отмечает, что право ответчика на доступ к правосудию оспариваемым определением не ограничен, поскольку она не лишена права подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 112, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 являясь ответчиком по делу и лицом, подавшим апелляционную жалобу, не была лишена возможности самостоятельно узнавать о движении поданной ею апелляционной жалобы, учитывая, что информация об обжаловании определений суда находится в открытом доступе на сайте районного суда, чего заявителем при подаче апелляционной жалобы сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка