Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-1901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Созаевой С.А. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Конове Т.А.,

с участием представителя истцов - Казиева М.А., представителя ФСВНГ РФ - Губжокова З.М., представителя ФСВНГ РФ по КБР - Хамурзовой З.Р., представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" - Хапаева А.Н.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании задолженности по заработной плате, устранении иных нарушений трудовых прав и восстановлении срока обращения в суд,

по апелляционным жалобам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2021 года,

установила:

Загаштоков Ш.А., Дудуев А.Х. и Курманов М.Р. обратились в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике" о возложении обязанности на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации внести изменения в приказ Росгвардии от 01.10.2016 N л/с в части, касающейся установления им должностных окладов, установив им должностные оклады по следующим тарифным разрядам: Загаштокову Ш.А. - по 35 тарифному разряду; Дудуеву А.Х. - по 21 тарифному разряду; Курманову М.Р. - по 32 тарифному разряду; возложении обязанности на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике установить им выплату должностных окладов по указанным тарифным разрядам, начиная с 01.10.2016; солидарном взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике" недовыплаченную истцам заработную плату за период с 01.10.2016 по 01.04.2021 в размере: ФИО2 - 876 746 рублей 88 копеек, ФИО3 - 48 175 рублей 28 копеек, ФИО4 - 518 631 рубль 97 копеек.

В обоснование иска указано, что приказом МВД России от 29.09.2016 N л/с истцы Загаштоков Ш.А., Дудуев А.Х. и Курманов М.Р. были переведены для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Росгвардии.

Далее приказом Росгвардии от 01.10.2016 N л/с они были назначены на должности по УФСВНГ по КБР с освобождением от ранее замещаемых должностей в системе МВД: ФИО3 - начальником отделения кадров ОВО по г. Нальчик - филиала УВО по КБР, с оплатой по 20 тарифному разряду; Загаштоков Ш.А. - начальником отделения организации, внедрения и эксплуатации технических средств охраны и безопасности ОВО по г. Нальчик - филиала УФСВНГ по КБР, с оплатой по 20 тарифному разряду; Курманов М.Р. - инспектором по особым поручениям центра по обеспечению высших должностных лиц УВО по КБР, с оплатой по 22 тарифному разряду

Между тем, до перевода в результате оргштатных мероприятий из системы МВД в систему Росгвардии, то есть до 01.10.2016г. им осуществлялась оплата труда по следующим тарифным разрядам: Дудуеву А.Х. - по 21 тарифному разряду; Загаштокову Ш.А. - по 35 тарифному разряду; Курманову М.Р. - по 32 тарифному разряду.

Таким образом, в результате перевода оплата труда у них была снижена.

Для Росгвардии как для правопреемника обязательны в том числе обязательства МВД по сохранению их тарифных разрядов вплоть до назначения на вышестоящие должности.

Истцы обратились к руководству за разъяснением ситуации, однако получили ответ, согласно которому их требования отклонены.

В частности, письмом Управления Росгвардии по КБР от 07.04.2021г. им возвращены материалы по вопросу выплат без реализации, и со ссылкой на письмо Управления Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 указано, что они назначены на равнозначные должности, с сохранением тарифных разрядов, установленных штатным расписанием, которые равны тарифным разрядам, занимаемым ими в МВД по КБР до перевода в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР".

Между тем, они действительно до перевода в систему Росгвардии занимали должности в МВД, для которых предусмотрены равные тарифные разряды, однако на эти должности они были переведены с иных, более высокооплачиваемых должностей с сохранением оплаты по прежним тарифным разрядам в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона.

Копии указанных приказов у них отсутствуют, в связи с чем, они обратились в УВО по КБР за их получением, однако им было устно разъяснено, что указанные приказы находятся в архиве и в настоящее время им могут выдать только копии приказов, связанных с переводом в Росгвардию, а остальные приказы могут быть выданы по запросу уполномоченного органа.

В этой связи истцы ходатайствовали об истребовании для исследования в судебном заседании их личных дел и копий приказов, согласно которым им были сохранены прежние тарифные разряды при назначении в период прохождения службы в МВД (у Дудуева А.Х. - по 21 тарифному разряду; у Загаштокова Ш.А. - по 35 тарифному разряду; у Курманова М.Р. - по 32 тарифному разряду), а также сведений о размерах выплат по различным тарифным разрядам.

С 01.10.2016г. по 01.04.2021г. (то есть в течение 54 месяцев) истцам не выплачена разница между ранее действовавшими и ныне установленными тарифными разрядами, что составляет: по Загаштокову Ш.А. (разница между 35 и 20 тарифными разрядами): 54 мес. х (21 500 - 16 500) = 270 000 руб.; по Дудуеву А.Х. (разница между 21 и 20 тарифными разрядами):54 мес. х (16 750 - 16 500) = 13 500 руб.; по Курманову М.Р. (разница между 32 и 22 тарифными разрядами): 54 мес. х (20 500- 17 000) = 189 000 рублей.

У истцов отсутствует возможность провести все необходимые расчеты, так как они не имеют доступа ко всем необходимым служебным документам и не обладают специальными познаниями. При обращении за соответствующими разъяснениями в УВО по КБР в устном порядке им было разъяснено, что соответствующие расчеты также могут быть представлены по запросу уполномоченного органа.

По предварительным расчетам невыплаченная сумма по различным надбавкам в целом составляет еще примерно в два раза больше невыплаченной суммы по окладной части.

Таким образом, общая невыплаченная сумма составит: по Загаштокову Ш.А.: 270 000 руб. х 3 = 810 000 руб.; по Дудуеву А.Х.: 13500 руб. х 3 = 40 500 руб.; по Курманову М.Р.: 189 000 руб. х 3 = 567 000 рублей.

В возражениях на иск Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике" просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации внести изменения в приказ от 01.10.2016 N л/с в части, касающейся установления истцам должностных окладов, установив им должностные оклады по следующим тарифным разрядам:

ФИО2 - 35 тарифный разряд,

ФИО3 - 21 тарифный разряд,

ФИО4 - 32 тарифный разряд.

Обязать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике установить истцам выплату должностных окладов по указанным тарифным разрядам, начиная с 01.10.2016.

Взыскать солидарно с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике" недовыплаченную заработную плату за период с 01.10.2016 по 31.03.2021:

ФИО2 - 876 746 (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек,

ФИО3 - 48 175 (сорок восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек,

ФИО4 - 518 631 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 97 (девяносто семь) копеек.

В восстановлении срока обращения в суд с заявленными требованиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи пропуском срока обращения в суд.

В обоснование жалобы указано, что мероприятия по переводу сотрудников органов внутренних дел на службу в Росгвардию осуществлены с согласия сотрудников не в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, а в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", что не является организационно-штатными мероприятиями по смыслу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, оснований для сохранения тарифных разрядов истцам по ранее замещаемым должностям при переводе в Росгвардию не имелось (данная позиция согласовывается с позицией Договорно-правового департамента Росгвардии от 04.10.2017 за N).

Судом установлено, что истцы в мае 2017 года обращались на имя командующего СКО войск национальной гвардии генерал - полковника Е.А. Зубарева по факту сохранения окладов по ранее замещаемым должностям.

Вышеуказанные рапорта с ходатайством начальника Управления Росгвардии по КБР полковника полиции Макитова М.Б. 15.08.2017 за N возвращены в Управление Росгвардии по КБР без реализации.

Таким образом истцам было известно, что их права продолжали нарушаться, однако за восстановлением нарушенного права в суд они не обращались.

В ноябре 2020 года истцами в адрес директора Росгвардии также направлены рапорта, также по факту внесения изменений в приказ Росгвардии от 01.10.2016 N л/с в части сохранения должностных окладов.

16 марта 2021 года в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" за N материалы по обращениям Истцов возвращены без удовлетворения.

Начиная с 2017 года истцы фактически знали о своем нарушенном праве, однако последние не воспользовались своим правом на обращение в суд.

Аналогичные жалобы поданы также Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике".

В возражениях на апелляционные жалобы Загаштоков Ш.А., Дудуев А.Х. и Курманов М.Р. просили решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителями сторон, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Загаштоков Ш.А., Дудуев А.Х. и Курманов М.Р. проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 29.09.2016 N л/с Загаштоков Ш.А., Дудуев А.Х. и Курманов М.Р. были переведены для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Росгвардии.

Далее приказом Росгвардии от 01.10.2016 N л/с они были назначены на должности по УФСВНГ по КБР с освобождением от ранее замещаемых должностей в системе МВД: Дудуев А.Х. - начальником отделения кадров ОВО по г. Нальчик - филиала УВО по КБР, с оплатой по 20 тарифному разряду; Загаштоков Ш.А. - начальником отделения организации, внедрения и эксплуатации технических средств охраны и безопасности ОВО по г. Нальчик - филиала УФСВНГ по КБР, с оплатой по 20 тарифному разряду; Курманов М.Р. - инспектором по особым поручениям центра по обеспечению высших должностных лиц УВО по КБР, с оплатой по 22 тарифному разряду

Судом установлено и сторонами признавалось, что до зачисления истцов в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии им осуществлялась оплата труда по следующим тарифным разрядам: Дудуеву А.Х. - по 21 тарифному разряду; Загаштокову Ш.А. - по 35 тарифному разряду; Курманову М.Р. - по 32 тарифному разряду.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", статьи 30 Федерального закона N 342-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, судом было отклонено заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на фактических обстоятельствах дела при верном применении норм материального права.

При этом, коллегия исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Указа).

Согласно подпункту "а" пункта 4 названного Указа в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 9 Указа установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федеральных законов от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 10 Указа численность военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в п. 4 настоящего Указа, передана Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, в результате проведенных организационно-штатных мероприятий в связи с образованием Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, структурные подразделения МВД, в том числе и подразделения вневедомственной охраны, были упразднены с сокращением штатных должностей, которые переданы в распоряжение вновь образованной федеральной службы.

В этой связи доводы ответчика о том, что перевод Загаштокова Ш.А., Дудуева А.Х. и Курманова М.Р. в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации был осуществлен не в связи с проведенными организационно-штатными расписаниями, не основан на приведенных нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, применение судом положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих, что при переводе сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 7 настоящей статьи, за этим сотрудником сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность.

Судом установлено и сторонами признавалось, что до 1 октября 2016 года Загаштокову Ш.А. выплачивался должностной оклад по 35 тарифному разряду, Дудуеву А.Х. по 21 тарифному разряду, Курманову М.Р. - по 32 тарифному разряду, и что 1 октября 2016 года они был переведены на нижестоящие должности.

Оценивая доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, коллегия исходит из следующего.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд для разрешения служебного спора, суд первой инстанции руководствовался Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, согласно которому обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Установив, что истцы в период прохождения службы обращались с рапортами к непосредственному руководителю относительно вопроса сохранения за ними должностного оклада Дудуеву А.Х. - по 21 тарифному разряду; Загаштокову Ш.А. - по 35 тарифному разряду; Курманову М.Р. - по 32 тарифному разряду и о принятых по их обращению решениях истцы уведомлены не были, суд счел, что обращение истца с настоящим иском последовало в установленный статьей 72 Федерального закона N 342-ФЗ срок обращения в суд для разрешения служебного спора.