Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 А.Ш. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 538 756,14 руб., и судебные расходы в сумме 8587,56 руб.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО10 А.Ш. по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключил кредитный договор N с ответчиком на сумму 301 363,92 руб. Процентная ставка по кредиту - 30.90% годовых.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 756,14 руб., из которых:

301 363,92 руб. - сумма основного долга,

1 623,07 руб. - сумма процентов за пользование кредитом

233 107,43 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)

2 388,72 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

273,00 руб.- сумма комиссий за направление извещений.

Просил взыскать задолженность с ответчика в размере 547 343,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 587,56 руб.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В обоснование доводов указывает, что суд не учел факт того, что по данному кредитному договору банком не выдавались денежные средства. Также считает, что наличие в договоре подписи сторон не давало суду оснований для установления обстоятельств возникновения обязательств у ФИО2 А.Ш. перед банком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.12.2015г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 А.Ш. был заключен кредитный договор N на сумму 301 363,92 руб. Процентная ставка по кредиту - 30.90% годовых. Возвращение кредита предусмотрено по частям (л.д. 54-56).

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 363,92 руб., тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем истцом были направлены ему соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 756,14 руб., из которых:

301 363,92 руб. - сумма основного долга,

1 623,07 руб. - сумма процентов за пользование кредитом

233 107,43 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)

2 388,72 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

273,00 руб.- сумма комиссий за направление извещений.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Подлинность подписи ФИО2 А.Ш. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N, в соглашении о дистанционном банковском обслуживании к договору потребительского кредита N и в графике погашения по кредиту, сформированном 15.12.2015г., подтверждается экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-147).

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным. Вывод суда о необходимости взыскания с ФИО2 А.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 538 756,14 руб. мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8 587,56 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО2 А.Ш. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" государственную пошлину в размере 8 587,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка