Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Разварова А.П. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 3 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-451/2020 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Разварову А.П., Титовец А.Е. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Разварову А.П., Титовец А.Е. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Разваров А.П. и Титовец А.Е. является долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе проведения мероприятия по контролю соблюдения земельного законодательства было установлено, что ответчиками самовольно занят земельный участок площадью 254 кв.м, путем размещения на спорном земельном участке ограждения из профлиста коричневого цвета, калитки и ворот.
Сведения о предоставлении ответчикам земельного участка площадью 254 кв.м, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:080411:5, в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.
На основании изложенного истец просил суд обязать Разварова А.П. и Титовец А.Е. в 7-дневный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 254 кв.м, с соответствующими координатами поворотных точек, прилегающий с северной, южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, от ограждения из профлиста коричневого цвета, калитки и ворот.
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик Разваров А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Ответчик Титовец А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Вместе с тем указала, что при возведении ограждения была нарушена красная линия, поскольку кадастровых инженеров не вызывали. Просила суд предоставить срок для устранения нарушений не 7-дней, а в течение 1 месяца ввиду плохих погодных условий.
Центральным районным судом г.Тулы 03.03.2020 постановлено решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.
Суд решил: обязать Разварова А.П., Титовец А.Е. освободить земельный участок площадью 254 кв.м. прилегающий с северной, южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу <адрес>, от ограждения из профлиста коричневого цвета, калитки и ворот согласно координат, указанных в обмере площади земельного участка, а именно:
N точки
Х,м
Y,m
Длина линии, м
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Система координат МСК -71.1
в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Разварова А.П., Титовец А.Е. солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Разваров А.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что все дома на их улице были расположены по одной линии еще до постановки земельных участков на кадастровый учет, в настоящее время в административном порядке решается вопрос о переносе красной линии. Также сослался на затруднение исполнения решения суда в связи со сложной эпидемиологической ситуацией.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, следует, что министерство является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула.
Полагая, что Разваровым А.П., Титовец А.Е. без законных оснований самовольно занят и без оплаты используется земельный участок площадью 254 кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, министерство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 836,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Разварову А.П. и Титовец А.Е. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о границах содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В ходе проведения мероприятия по контролю соблюдения земельного законодательства было установлено, что ответчиками самовольно занят земельный участок площадью 254 кв.м, прилегающий с северной, южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, путем размещения на спорном земельном участке ограждения из профлиста, калитки и ворот.
Законные основания, подтверждающие правомерность использования земельного участка площадью 254 кв.м, прилегающего с северной, южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером N, у ответчиков отсутствуют.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, и исходя из вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции постановилрешение, соответствующее требованиям статьи 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Ссылка Разварова А.П. на то, что в настоящее время решается вопрос о переносе красной линии, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку указанный факт не свидетельствуют об оформлении ответчиками каких-либо прав на спорный земельный участок, подлежащий освобождению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, поскольку фактически выражают субъективное мнение стороны ответчиков о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат. Однако принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разварова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
