Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-1901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Муравленковским городским судом ЯНАОгражданское дело по апелляционной жалобе АО "Газпромнефть-ННГ" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанность передать лесной участок удовлетворить.
Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" предать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приеме - передачи в срок до 01 сентября 2020 года лесной участок площадью 99,0869 га, ранее предоставленный в аренду под строительство объектов "Обустройство Северо-Янгтинского месторождения. 2 очередь" по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 19 ноября 2013 года N 321/Л-13, расположенный на землях Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Давыдовой Л.А., представителя ответчика АО "ГН-ННГ" Смирнова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанность передать лесной участок площадью 135,2736 га, предоставленный для обустройства Северо-Янгтинского месторождения, 2-ая очередь, расположенный на территории Пуровского района Ямало- Ненецкого автономного округа Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. В обосновании иска указал, что АО "Газпромнефть-ННГ" в нарушение условий договора аренды лесного участка от 19 ноября 2013 N 321/Л-13 по истечении срока его действия 16 декабря 2018 года не передало арендодателю лесной участок и новый договор аренды не заключило. Просил обязать АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" передать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи в срок до 01 сентября 2020 указанный лесной участок.
В судебном заседании суда первой иснтанции прокурор Девятовских А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что особенностью договора аренды на основании ч.ч. 3, 4 ст. 72 Лесного кодекса РФ является его срочность, поэтому он не может быть заключен на неопределенный срок. После прекращения договора аренды арендатор утрачивает права пользования лесным участком, но обязательства по внесению арендных платежей, целевое использование участка продолжают действовать до фактической передачи лесного участка. То, что у ответчика имеется преимущественное право на заключение договора на новый срок, не означает автоматическое продление договора. При заключении договора аренды ответчик самостоятельно указал и изъявил волю на заключение договора аренды на необходимый ему срок. В дальнейшем при осуществлении хозяйственной деятельности с использованием лесного участка ответчик должен был принять во внимание сроки действия правоустанавливающих документов на использование лесного участок, а также осознавать необходимость исполнения всех установленных к этому сроку обязательств. К моменту истечения срока договора должен был обеспечить своевременное выполнение обязательства по сдаче лесного участка. Исковые требования прокурора направлены не на снос имеющихся на лесном участке объектов недвижимости, а на приведение в соответствие с действующим законодательством отношений по использованию земель лесного фонда.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Селезнев В.А. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что договор аренды лесного участка не заключен.
В судебное заседание ответчик АО "Газпромнефть-ННГ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе представитель АО "Газпромнефть-ННГ" Смирнов В.М., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения и постановлении нового об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды спорного лесного участка считается возобновленным на неопределенный срок, так как от Департамента не поступало ни возражений, ни уведомления в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ об отказе от договора аренды. Учитывая, что Общество продолжает использовать лесной участок под эксплуатацию производственных объектов и вносить арендную плату, у ответчика не возникла обязанность по передаче лесного участка. Также, ссылается на нарушение судом правил подведомственности при рассмотрении спора, а также на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском.
В возражении на жалобу Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Шейкин Е.А. просит решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ГН-ННГ" Смирнов В.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Давыдова Л.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный надлежащим образом о его месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из дела, что 19 ноября 2013 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и АО "Газпромнефть-ННГ" заключен договор N 321/Л-13 аренды лесного участка площадью 135,2736 га, расположенного в квартале N 2852 в выделах N 2,10,29,32,34,41,42,43,44,53,55,61,63,64,65,66,69,70,73,74, квартале N 2853 в выделах N 5,8,14,15,17,23,24,26,27,28,46,48,50, квартале N 2854 в выделах N 1,4,5,39,40, в квартале N 2916 в выделах N 10,28, в квартале N 2917 в выделе N 10 на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (эксплуатационные леса и защитные леса Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества), под строительство объектов по проекту "Обустройство Северо-Янгинского месторождения. 2-ая очередь". Договор заключен сроком на пять лет (п. 21 Договора). 04 апреля 2018 года дополнительным соглашением изменена площадь земельного участка до 90,0869 га. Согласно пп. "и" п. 12 раздела III арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленного проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов: 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности условий, одним из которых является направление заявления о заключении нового договора аренды такого лесного участка этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка (ч. 2 ст. 74 ЛК РФ).
В пункте 25 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок на условиях, согласованных сторонами, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Судом установлено и следует из дела, что по истечении срока договора аренды ответчик с заявлением о заключении договора на новый срок не обращался, арендуемый лесной участок арендодателю не передал.
В связи чем, 31 января 2019 года Департаментом ответчику направлено требование об возложении обязанности по договору о передаче лесного участка по акту приема-сдачи в бесснежный период 2019 года.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что договор возобновлен на неопределенный срок, несостоятельны. Равно как и ссылка на п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В частности, Департамент, направив ответчику уведомление от 31 января 2019 года, указывал на возражение против пользования арендатором лесным участком по истечении срока договора аренды, требуя передать лесной участок.
Кроме того, такое возражение Департамента обусловлено законом, так как в соответствии со ст. ст. 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесных участков невозможно без проекта освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, срок которого у ответчика истек 16 декабря 2018 года.
Внесение арендных платежей также не может являться доказательством отсутствия возражений арендодателя против пользования лесным участком, поскольку такая обязанность у ответчика возникла в силу ст. 614 ГК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что ответчик 27 марта 2020 года обращался в Департамент с заявлением о согласовании и утверждении проектной документации спорного лесного участка, в чем ему было отказано в связи с несоответствием проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества.
В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения по договору аренды лесного участка между сторонами прекращены, и ответчиком не исполнена обязанность по передаче лесного участка арендодателю.
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции отклоняются судебной коллегией, поскольку заявление предъявлено природоохранным прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на прекращение негативных последствий по использованию природных ресурсов в отсутствие правоустанавливающих документов, а потому подведомственно суду общей юрисдикции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка данному доводу стороны ответчика в ходе рассмотрения дела посредством вынесения определения об отказе в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда ЯНАО от 20 апреля 2020 года.
Ошибочными являются и доводы подателя жалобы об отсутствии у природоохранного прокурора ЯНАО права на предъявление настоящего иска, заявленного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, связанного с нарушениями лесного законодательства. В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, соответственно прокурор, обращаясь названным иском в суд, защищает интересы Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Несоблюдение требований по заключению договора аренды приводит к нерациональному использованию природных ресурсов и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника недр.
Таким образом, поданный прокурором иск направлено на защиту и восстановление прав Российской Федерации и подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование правовой позиции по делу на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
