Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1901/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Алексея Викторовича, действующего в интересах Тарасовой Елены Владимировны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года по иску Тарасовой Елены Владимировны к ООО "Туристическое агентство "Ритм" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Тарасова А.В. и Бровкиной И.И., действующих в интересах Тарасовой Е.В., представителя ООО "ТА "Ритм" Авдюшиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова Е.В. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере 69 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 303 руб. 10 коп. по состоянию на 22 июля 2018 года, а также указанные проценты до момента полного погашения задолженности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оформлению доверенности на представление интересов истца в суде в сумме 1 200 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2017 года она заключила договор N0011257 с ООО "ТА "Ритм" о реализации туристического продукта. Согласно п.1.1 данного договора, фирма обязуется реализовать следующий туристический продукт, а клиент обязуется оплатить этот туристический продукт: маршрут Испания, Коста Даурада, начало тура 10 сентября 2018 года, окончание тура 20 сентября 2018 года, размещение 2 человека. В соответствии с п.2.1. договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, является ООО "Натали Турс". Согласно п.4.1 договора, стоимость туристического продукта составляет 121 200 руб.
4 июля 2018 года на сайте ООО "Натали Турс" была размещена информация, согласно которой "все заказы/услуги будут аннулированы на период с
4 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года. Информация от турагента и туроператора об аннулировании тура по ее договору не поступила. Несмотря на то, что она выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, указанная услуга ей не была оказана, так как не оплачена бронь в отеле. Согласно платежному поручению от 29 ноября 2017 года N1097, ООО "Единый расчетный центр" перечислил сумму в размере 115 964 руб. 23 коп. в адрес ООО "Панорама тур". В нарушение условий договора ее денежные средства на оплату тура не были перечислены ООО "Натали Турс". В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, имеются основания требовать возврата денежных средств, внесенных по договору. Кроме этого, ввиду купленных авиабилетов, а также была оплачена виза и трансфер, она была вынуждена приобрести иной турпродукт у другого туроператора, что обошлось ей в 62 600 руб. В связи с изложенным, ввиду неисполнения турагентом своих обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром, ей были причинены убытки в сумме 69 730 руб. (а именно стоимость проживания в отеле, оплата визы и трансфера).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Тарасовой Е.В. к ООО "Туристическое агентство "Ритм" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Тарасов А.В., действующий в интересах Тарасовой Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение Управления в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области. Ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом. Полагает, что судом оставлена без внимания претензия истца в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Кроме того, вывод суда о том, что ООО "Натали Турс" и ООО "Панорама Тур" входят в одну группу компаний и соответственно несут обязанности друг за друга безоснователен и противоречит законодательству. Считает, что денежные средства тупоператору, указанному в договоре, заключенному между истцом и ответчиком, не доведены до туроператора ООО "Натали Турс" ответчиком, в связи с чем, никаких обязательств у туроператора не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СПАО "Ингосстрах" Авласенко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Туристическое агентство "Ритм" Авдюшина Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2017 года Тарасова Е.В. заключила договор N0011257 с ООО "Туристическое агентство "Ритм" о реализации туристического продукта. Согласно п.1.1 данного договора, фирма обязуется реализовать следующий туристический продукт, а клиент обязуется оплатить этот туристический продукт: маршрут Испания, Коста Даурада, начало тура 10 сентября 2018 года, окончание тура 20 сентября 2018 года, размещение 2 человека. Согласно п.4.1 договора, стоимость туристического продукта составляет 121 200 руб.
Истцом были в полном объеме оплачены туристские услуги, что подтверждается квитанцией от 25 ноября 2017 года.
Также судом установлено, что между ООО "ТА "Ритм" и ООО "Квин-Тур" заключены субагентсткий договор от 2 июня 2017 года N01/1-17 и субагентсткий договор от 2 июня 2017 года N02/2-17, согласно которым Субагент (ООО "ТА "Ритм") обязуется реализовать туристские продукты и/или туристские услуги, сформированные и оказываемые Туроператорами и/или иными поставщиками услуг, а Агент (ООО "Квин-Тур") обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение, предусмотренное договором.
Во исполнение условий договора с истцом, а также условий субагентсткого договора, ООО "ТА "Ритм" перечислило ООО "Квин-Тур" денежные средства в сумме 116 000 руб. в качестве оплаты за тур, приобретенный истцом.
Кроме этого, ООО "ТА "Ритм" направило в адрес ООО "Квин-Тур" сопроводительное письмо, в котором просило оплатить счет 61102356969 от 27 ноября 2017 года в сумме 115 964 руб. 23 коп. туроператору Группы Компаний "Натали Турс" - ООО "Панорама-Тур".
Между ООО "Квин-Тур" и Группа компаний "Горячие туры" заключен субагентсткий договор NХ-012/06/17 на реализацию туристских продуктов и/или туристских услуг. Во исполнение условий договора ООО "Квин-Тур" перечислило на счет ООО "Единый расчетный центр" денежные средства для оплаты тура.
Кроме того, между ООО "Квин-Тур" (Турагент) и ООО "Панорама Тур" (Туроператор) был заключен договор от 25 ноября 2017 года о реализации туристского продукта.
ООО "Единый расчетный центр" (группа компаний "Горячие туры") в счет исполнения обязательств по договору перевело на расчетный счет ООО "Панорама Тур" (Группа Компаний "Натали Турс") денежные средства в размере 115 964 руб. 23 коп. в качестве оплаты по счету 61102356969 от
27 ноября 2017 года.
Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 29 ноября 2017 года, согласно которому ООО "Единый расчетный центр" оплатило ООО "Панорама Тур" 115 964 руб. 23 коп. по счету 61102356969 от 29 ноября 2017 года Страна Испания.
Как следует из письма ООО "Премиум Плат", оплата была произведена через платежный терминал N10296972 по кнопке "Горячие Туры" (Натали-Турс). Денежные средства по заявке N61102356969 от
28 ноября 2017 года в размере 115 964 руб. 23 коп. были перечислены в полном объеме на ООО "Единый Расчетный Центр" ("Горячие туры").
ООО "Панорама Тур" (торговая марка "Натали Турс") выдана доверенность от 1 января 2017 года ООО "Хот Тревел Центр" (группа компаний "Горячие туры"), которая уполномочила последнее в рамках заключенного между ними договора совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию туристского продукта и (или) туристских услуг физическим и (или) юридическим лицам.
Согласно листу бронирования от 25 ноября 2017 года к заказу N61102356969, предоставленному Турагентством ООО Хот Тревел Центр, оплачен заказ на Алексея Тарасова и Елену Тарасову, в том числе: отель, авиабилеты, трансферы и прочие услуги. Все данные услуги, за исключением авиабилетов, аннулированы.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", постановлением Правительства РФ от
18 июля 2007 N452 (в редакции от 10.02.2017 г., действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами договора) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причиной не вылета туристов по оплаченному ими туру явились действия туроператора - ООО "Панорама Тур" группы компаний "Натали Турс", который аннулировал все полученные им заказы и туристские услуги с 4 июля 2018 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N452 (в редакции от 10.02.2017 г., действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами договора) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ" и Гражданским кодексом РФ.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено,
что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение Управления в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, о том, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, о том, что судом оставлена без внимания претензия истца в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, о том, что ООО "Натали Турс" и ООО "Панорама Тур" входят в одну группу компаний и соответственно несут обязанности друг за друга безоснователен и противоречит законодательству, о том, что денежные средства тупоператору, указанному в договоре, заключенному между истцом и ответчиком, не доведены до туроператора ООО "Натали Турс" ответчиком, в связи с чем, никаких обязательств у туроператора не возникло, не влекут отмену принятого решения, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции верно указал в решении, что независимо от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья
9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", предусматривает ответственность туроператора за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнения договора о реализации туристского продукта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание приказ Ростуризма N341-ПР-18 от
3 сентября 2018 года, а также представленную на сайте Ростуризма информацию. В связи с аннулированием с 4 июля 2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали Турс", всех заказов (туристских услуг), из единого федерального реестра туроператоров, исключены сведения о следующих юридических лицах "Туроператорах", осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали Туре" и единого сайта www.Natalie-tours.ru:
ООО "Панорама Тур" - туроператор в сфере выездного, внутреннего и въездного туризма;
ООО "Агентство путешествий "Натали" - туроператор в сфере выездного, внутреннего и въездного туризма;
ООО Туроператор "Натали Турс" - туроператор в сфере внутреннего и въездного туризма.
Судебная коллегий соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что в данных правоотношениях ООО "Натали Турс" не могло быть туроператором, поскольку истцом был приобретен выездной тур, а ООО "Натали Турс" осуществляло свою деятельность только в сфере внутреннего и въездного туризма.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 25 ноября 2017 года N0011257 о реализации туристического продукта, поскольку ответчиком денежные средства по оплате тура направлены в адрес туроператора, произведены действия по бронированию тура.
Ссылки в апелляционной жалобе истца, на то, что судом не принято во внимание заключение Управления в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области не могут являться основанием для отмены правильного по своей сути решения суда, поскольку данное заключение содержит информацию в отношении того, что в заключенном между сторонами договоре имеется ошибка в указании реквизитов туроператора.
Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между не вылетом туристов и имеющейся в договоре опечаткой в наименовании туроператора обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не являются основанием для взыскания заявленных сумм.
Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства, оплаченные за тур, не были перечислены туроператору во исполнение обязательств, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции исходил из того, что истец совершил авиаперелет по ранее забронированным авиабилетам, что подтверждается документами, предоставленными ПАО "Аэрофлот". В частности, согласно ответу ПАО "Аэрофлот" от 24 декабря 2018 года на запрос суда, авиабилеты на пассажиров Тарасова Алексея и Тарасову Елену на рейсы SU2638 10.09.2018 - SU2639 20.09.2018 Москва-Барселона-Москва оформлены
28 ноября 2017 года агентом "AGENCY NATALI LLC" BSP Россия. Полная стоимость авиабилетов составляла 25 735 руб. за каждый, указана безналичная форма оплаты. Авиабилеты числятся полностью использованными на указанных рейсах. Агент "AGENCY NATALI LLC" (ООО "Агентство путешествий "Натали" 4 июля 2018 года был отключен от канала BSP Россия.
Суд обоснованно принял во внимание, что ответчиком было возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 5 530 руб. 72 коп., что подтверждается копией квитанции от 5 октября 2018 года о почтовом переводе данной суммы в адрес Тарасовой Е.В.
Кроме того, страховая выплата СПАО "Ингосстрах" по заявлению Тарасовой Е.В. свидетельствует о том, что туроператор признал тот факт, что не вылет туристов произошел по его вине и подал соответствующие сведения в страховую компанию.
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают, что турагентом были выполнены все необходимые действия для реализации туристической поездки.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о защите прав потребителей в отношении ненадлежащего исполнения договора о реализации туристического продукта были предъявлены истцом не в отношении лица, которое в силу императивной нормы закона несет ответственность по данному договору.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истцу предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика, однако истец настаивал на рассмотрении исковых требований к ООО "ТА "Ритм".
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года по иску Тарасовой Елены Владимировны к ООО "Туристическое агентство "Ритм" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Алексея Викторовича, действующего в интересах Тарасовой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
