Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 года №33-1901/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-1901/2018
"29" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" по доверенности Новиковой Кристины Владиславовны на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года по заявлению ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России".
Расторгнут кредитный договор N 146235 от 17 октября 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и С.Г. Белобородовым.
В пользу ПАО "Сбербанк России" с С.Г. Белобородова взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 123008,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660,17 руб.
С С.Г. Белобородова взысканы проценты за пользование кредитом из расчёта 22 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 101264,87 руб., за период с 27 мая 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Определением того же суда от 29 января 2018 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N2-1072/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к С.Г. Белобородову о взыскании задолженности по кредитному договору N 146235 от 17 октября 2014 года с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ЮСБ".
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновывая тем, что по условиям договора уступки прав (требований) N ПЦП5-18 от 07 сентября 2017 года последним днём передачи оригиналов кредитно-обеспечительной документации, актов исполнительного производства по уступаемым правам являлось 06 марта 2018 года, при этом Общество было уведомлено о том, что у цедента данная документация может частично отсутствовать. По истечении срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу N 2-1072/2016 года ПАО "Сбербанк России" Обществу передан не был, о местонахождении исполнительного документа заявителю не известно, что делает невозможным осуществление принудительного взыскания.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности К.В. Новикова просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Повторяя изложенные в заявлении доводы, указывает, что все возможные меры для установления местонахождения исполнительного листа Обществом были приняты, отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа нарушает права взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
По делу видно, что районным судом на основании вступившего в законную силу судебного решения от 21 июля 2016 года ПАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист.
29 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области в отношении С.Г. Белобородова было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем, 17 февраля 2017 года, было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя и получен ПАО "Сбербанк России" (л.д.72, 78).
В ответе на запрос суда 29 января 2018 года ПАО "Сбербанк России" сослался на то, что вопрос о централизованной передаче цессионарию ООО "ЮСБ" оригинала исполнительного листа в связи с заключением 07 сентября 2017 года договора уступки прав (требований) N ПЦП5-18 решается. В ответе на запрос суда от 31 января 2018 года содержится информация о нахождении исполнительного листа в ведении Управления по работе с проблемной задолженностью Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ", суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного документа.
Судебная коллегия не находит основания считать вывод суда ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО "ЮСБ", именно на нём в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления.
Вместе с тем таких доказательств ООО "ЮСБ" не представлено, приложенные к заявлению копии описи документов по кредитному договору от 17 октября 2014 года, ответа судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2018 года сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа. Вопреки доводам частной жалобы, вывод о том, что ООО "ЮСБ" были приняты все меры для установления местонахождения исполнительного листа, например, путём переписки по данному вопросу с ПАО "Сбербанк России", сделать не представляется возможным.
В соответствии с изложенным определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО "ЮСБ" по доверенности К.В. Новиковой - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия отмечает, что ООО "ЮСБ" не лишено возможности с учётом длящегося характера отношений повторного обращения в суд с аналогичным заявлением и с соблюдением всех предусмотренных процессуальным законом требований.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" по доверенности Новиковой Кристины Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка