Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года №33-19011/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-19011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева В.С. - Ивановой А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Никитина Андрея Александровича к Васильеву Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в частичном размере.
Взыскать с Васильева Владислава Сергеевича 2 000 000 рублей основного долга по договору займа, 58 090 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, всего 2 058 090 руб.
Никитину А.А. в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Васильева Владислава Сергеевича в доход местного бюджета 18 200 рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Никитин А.А. обратился в суд с иском к Васильеву В.С. о взыскании задолженности суммы основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 58 090 рублей, 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2019 года между Никитиным Андреем Александровичем и Васильевым Владиславом Сергеевичем был заключен договор займа. По условиям договора ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и обязался возвратить указанную сумму до 1 ноября 2019 года (пункты 1.1., 1.2. договора займа). Однако, в указанный срок, и до настоящего времени, долг в полном объеме ответчиком не возвращен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Васильева В.С. - Иванова А.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что договор займа является безденежным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
От Никитина А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 25.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым Васильев В.С. получил от Никитина А.А. деньги в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, обязался возвратитъ сумму займа в установленный договором срок до 01 ноября 2019 года.
Договор займа, а также акт прием передачи денежных средств Васильеву В.С. в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей приобщены к материалам дела.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное требование от 13.04.2020 г. о погашении задолженности по договору займа осталась без внимания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Никитина А.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 807, 810 в течение длительного времени нахождения гражданского дела в суде, Васильев В.С. не представил доказательства возвращения долга, пришел к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений и взыскании с ответчика задолженности в размере 2 058 090 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Васильева В.С., судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа направлены на переоценку выводов суда нижестоящей инстанции, доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком представлено не было.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положений ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных положений процессуального закона, ответчиком каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, предоставлено не было.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о безденежности договора займа, поскольку факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит объективных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева В.С. - Ивановой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Легковой В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка