Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-19006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-19006/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Савоскиной И.И.,
судей: Тюшляевой Н.В., Рыбкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года гражданское дело по иску Полиниченко С. Г., Полиниченко М. Н. к А. Щ. муниципального района, Министерству обороны РФ о признании незаконным распоряжения заместителя Главы Щ. <данные изъяты> о включении жилого помещения в число служебных помещений и обязании заключения договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,
установила:
Полиниченко С.Г. и Полиниченко М.Н. обратились в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к А. Щ. муниципального района, в котором, уточнив требования, просили признать недействительным п. 2.2 распоряжения заместителя Главы А. Щ. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р о включении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в число служебных помещений и обязать Монинскую КЭЧ заключить с Полиниченко С.Г. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Решением Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Министерство обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с доводами апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ и наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Истец Полиниченко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по ордеру истцам предоставили однокомнатную квартиру, квартиру получили в 2001 г., на тот момент, когда предоставляли жилье, городок был закрытого типа
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его надлежащим образом извещены, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Полиниченко М.Н. на семью из трех человек, была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,38 кв.м., в том числе жилой -18,8 кв.м., находящаяся по адресу: <данные изъяты>. С Полиниченко М.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.
Квартира по адресу: <данные изъяты>, была включена в число служебных жилых помещений на основании распоряжения заместителя Главы А. Щ. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р (л.д. 19 ).
Ордер на данную квартиру истцам выдан не был.
Решением Щ. городского суда от <данные изъяты> за истцами Полиниченко С.Г., Полиниченко М.Н. и их несовершеннолетним ребенком признано право на жилплощадь в квартире по вышеуказанному адресу. Суд обязал Монинскую КЭЧ выдать Полиниченко С.Г. и Полиниченко М.Н. ордер на указанное жилое помещение.
На основании решения суда от <данные изъяты> истцу с семьей <данные изъяты> был выдан служебный ордер <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру. <данные изъяты> истцы и их несовершеннолетняя дочь были в ней зарегистрированы.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 85 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, согласно требованиям которой договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя и членов его семьи, и поскольку истцы не давали своего согласия на перевод предоставленного им жилого помещения в разряд служебных, посчитал необходимым признать п. 2.2 распоряжения заместителя Главы Администрации Щелковского района N 30-р от 12.01.2004 года незаконным, нарушающим жилищные права нанимателя и членов его семьи, обязав Монинскую КЭЧ района заключить с Полиниченко С.Г. договор социального найма спорного жилого помещения.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора найма служебного жилого помещения, ордер на занятие квартиры также был выдан служебный.
Данный служебный ордер истцами обжалован не был.
Кроме того, из буквального содержания решения Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не следует, что за истцами признавалось право на спорную жилплощадь именно на условиях договора социального найма, а Монинская КЭЧ обязывалась выдать истцам ордер именно на занятие квартиры по договору социального найма.
Более того, в решении было отмечено, что спорная жилплощадь предоставлялась в связи с трудовыми отношениями, поскольку Полиниченко М.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала официантом. Как указано в решении, на момент предоставления спорного жилого помещения Полиниченко С.Г. значился постоянно зарегистрированным в <данные изъяты>.
Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, Полиниченко М.С. не признавалась нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке, на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах Министерства обороны Российской Федерации не состояла.
Более того, Полиниченко М.С. была принята на работу в Военторг на должность официантки, соответственно, военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации не являлась, гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", на нее не распространялись и не распространяются, Полиниченко С.Г. также не имел отношения к Министерству Обороны РФ.
В соответствии с п. 20 приказа Министра Обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружении, обеспечивались исключительно служебными жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, по представлению Министерства обороны РФ, был утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, в который был включен и военный городок N 21/1 пос. Монино, ранее также имевший статус закрытого военного городка.
На территории закрытого военного городка в силу действующего законодательства истцам не могло было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июня 2003 года за истцами признано право на жилплощадь на условиях договора социального найма не имеется.
Оспариваемый истцами пункт 2.2. Распоряжения заместителя Главы администрации Щелковского района N 30-р от 12.01.2004 г. о включении спорной квартиры в число служебных лишь подтвердил ее статус в качестве служебной.
Оспариваемым пунктом распоряжения права истцов не нарушены.
При таких обстоятельствах, отменив решение суда первой инстанции по основанию не привлечения к участию в деле лица, чьи права затрагиваются обжалуемым решением, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Полиниченко С.Г., Полиниченко М.Н. отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении исковых требований Полиниченко С. Г., Полиниченко М. Н. к А. Щ. муниципального района, Министерству обороны РФ о признании незаконным распоряжения заместителя Главы Щ. <данные изъяты> о включении жилого помещения в число служебных помещений и обязании заключить договора социального найма жилого помещения - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
