Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-19003/2022


08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца ИП Инюшина К.А. на заочное решение Симоновского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Оромсимяну Самвелу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Оромсимяна Самвела Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность в размере:

сумма - сумма не возвращенного основного дола по состоянию на 26.09.2014 года, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.09.2014 года, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная с 27.09.2014 года по 02.09.2020 года, сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014 года по 02.09.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Оромсимяна Самвела Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Оромсимяну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору: 217453,сумма. сумма не возвращенного основного дола по состоянию на 26.09.2014 года, 24813,сумма. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 26.09.2014 года, сумма - сумма неоплаченных процентов с учетом снижения истцом по ставке 35,00% годовых, рассчитанная с 27.09.2014 года по 02.09.2020 года, сумма. - сумма неоплаченной неустойки, сниженная истцом, по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014 года по 02.09.2020 года, проценты по ставке 35,00% на сумму основного долга в размере 217453,сумма. с 03.09.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойка по 0,5% в день на сумму основного долга в размере 217453,сумма. с 03.09.2020 года по дату фактического исполнения обязательства., указывая на то, что КБ "Русский Славянский Банк" адрес и Оромсимян С.С. заключили кредитный договор N ... от 30.05.2014г., по которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма,сумма. на срок до 30.05.2024 года из расчета 35,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 года по 02.09.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2020г. образовалась вышеуказанная задолженность. Между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессия) N РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года. Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего фио и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Оромсимяну С.С. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части отказа во взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, просит истец ИП Инюшин К.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2021 года, стороны не явились, и дело по существу было рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд исходил из того, что они были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, а их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 22 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 22 апреля 2021 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц, участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения о смерти ответчика Оромсимяна Самвела Сергеевича 09 февраля 2021 года, а также сведения о том, что с заявлением о регистрации смерти Оромсимяна С.С. в отдел ЗАГС по г.адрес ГУ ЗАГС адрес обращался Оромсимян Артур Самвелович.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года произведена замена ответчика Оромсимяна С.С. на его правопреемника Оромсимяна А.С.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" адрес и Оромсимяном С.С. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере сумма на срок до 30.05.2024 года под 26,40% годовых, с ежемесячной оплаты платежа в размере сумма 30 числа каждого месяца, с суммой последнего платежа сумма.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из Заявления-оферты от 30.05.2014 года следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Оромсимяном С.С. обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессия) N РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года.

Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего фио и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, ИП Инюшин К.А. обладает правом требовать взыскания задолженности по кредитному договоруN ... от 30.05.2014г. с должника в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

09 февраля 2021 года заемщик Оромсимян С.С. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года произведена замена ответчика Оромсимяна С.С. на его правопреемника Оромсимяна А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В целях определения состава наследственного имущества, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО "Сбербанк" о наличии в собственности Оромсимяна С.С. движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на дату смерти.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы усматривается, что на дату смерти 09 февраля 2021 года у Оромсимяна С.С. не имелось в собственности движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Согласно ответу Федеральной нотариальной платы на запрос судебной коллегии, в ЕИС сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего 09.02.2021г. Оромсимяна Самвела Сергеевича, паспортные данные, отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти должника наследниками последнего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности возложения на Оромсимяна А.С. материальной ответственности по долгам наследодателя Оромсимяна С.С. по спорному кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Симоновского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Оромсимяну Артуру Самвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru