Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-19003/2021

09 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, <ФИО>11.

при помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением к <ФИО>2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что после расторжения брака, ребенок проживет с ней, находится на ее полном обеспечении, ответчик не интересуется материальным положением его родной дочери, никаких денежных средств на ее содержание не представляет. Просит взыскать алименты с с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 ежемесячно алименты в твердой денежной сумме 15 000 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, с <Дата ...> и до совершеннолетия ребенка; установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Краснодарского края.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с <ФИО>2, в пользу <ФИО>1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в размере 11 114 руб.. ежемесячно начиная с <Дата ...> и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае.

Не согласившись в данным решением суда, представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение которым, взыскать алименты на содержание дочери в размере 1/6 части от всех видов доходов, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3,<Дата ...> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> брак расторгнут.

Соглашение между родителями о размере средств, необходимых на содержание ребенка, не достигнуто.

Ответчик трудоустроен в <ФИО>12", его ежемесячная заработная плата составляет 19570 рублей, что подтверждается справкой от 25.08.2020г. (л.д.59)

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну. Расчет алиментов по прожиточному минимуму проводится, если они назначаются в твердой денежной сумме. Размер этой суммы, как правило, представляет собой прожиточный минимум на ребенка, разделенный в равных долях между его родителями.

На основании части 1 статьи 83 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции учитывая безусловный характер обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также, что соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не достигнуто, в соответствии с положением ст. 81 СК РФ установил их в размере 11 114 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в Краснодарском крае на ребенка, ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с 30.07. 2020 года и до достижения <ФИО>3, <Дата ...> года рождения совершеннолетия.

При этом, суд верно исходил из того, что поскольку согласно Приказу министерства труда и социального развития Краснодарского края от 02.09.2020 года N 1237 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за II квартал 2020 года" установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае для детей 11114 руб., учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей, а также уровень обеспеченности сторон, то установил, что минимальный размер взыскиваемых ежемесячно с ответчика алиментов в порядке ст. 81 СК РФ, не должен быть величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на ребенка, ежемесячно, начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, при рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, при наличии которых закон предоставляет суду право определить размер алиментов в твердой денежной сумме.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", содержащихся в п. 24, наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что он имеет постоянную работу и стабильный заработок, с учетом установленных выше обстоятельств, не может быть принят в качестве основания для определения размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание детей по правилам ч. 1 ст. 81 СК РФ, поскольку установление размера алиментов в долях к заработку ответчика приведет к существенному нарушению прав не только истца, но и несовершеннолетнего ребенка, что, само по себе, противоречит положениям ч. 1 ст. 83 СК РФ, направленным на защиту интересов несовершеннолетних детей.

Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку <ФИО>2 привело бы к явному нарушению прав несовершеннолетнего сына сторон, который имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения.

Следует отметить, что предусмотренная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

При этом, ответчик не лишен возможности в будущем, при изменении обстоятельств, установленных по настоящему делу, материального положения сторон, обратиться в суд с самостоятельными требованиями об изменении размера алиментов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, все доказательства были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка