Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Иваниной Т.Н., Петренко Р.Е.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевченко В.Г. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-55/2021 по иску Шевченко В.Г. к ИП Юрову И.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Шевченко В.Г. обратился с исковым заявлением к ответчику ИП Юрову И.О. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2020 он через терминал ПАО Сбербанк совершил банковские операции на имя ИП Юрова И.О. на сумму 455 000 руб., каких-либо договорных отношений с ответчиком он не имел. Полагает, что произошло неосновательное обогащение ответчика. ИП Юров И.О. на устную претензию по телефону о возврате средств не ответил. Просил взыскать с него указанную сумму денежных средств.

В судебное заседание истец Шевченко В.Г. и его представитель по доверенности Шипков А.А., ответчик ИП Юров И.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований Шевченко Р.Г. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Шевченко Р.Г. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы приводит собственную оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая свои исковые требования, основанные на положениях ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Шевченко В.Г. и его представитель по доверенности Шипков А.А. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили удовлетворить.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как видно из материалов дела, 25.11.2020 Шевченко В.Г. обратился с заявлением в МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области о проведении расследования по поводу мошеннических действий, указав, что 24.11.2020 ему позвонили из службы безопасности ПАО Сбербанк и уточнили, оформлял ли он кредит онлайн через личный кабинет. После отрицательного ответа лицо, представившееся сотрудником банка, сообщило, что мошенники взломали его личный кабинет и что нужно отменить операции. Во время разговора на его (Шевченко В.Г.) телефон стали приходить код-пароли, после разговора заиграла мелодия, и он продиктовал код, сказав, что операция отменяется. Сотрудник банка сообщил, что на счет Шевченко В.Г. зачислены средства в сумме 475000 рублей и перечислены на банковскую карту N 2202 2002 3624 1681. После этого он снял со своего счета в отделении ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 475000 рублей и через банкомат Сбербанка в магазине "Пятерочка", выбрав вкладку Прочие услуги - самоинкассация, ввел логин и пароль, которые ему ранее продиктовали, поместил в банкомат сумму 475000 рублей, однако удалось перечислить только 455000 рублей.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 25.11.2020 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 3 УК РФ, Шевченко В.Г признан потерпевшим.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 25.03.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области поручено произвести розыск лица, совершившего преступления.

Согласно выпискам по вкладу (номер счета N 42302.810.2.5600.1091359) 24.11.2020 на имя Шевченко В.Г. открыт счет N 3023 3810 7560 0010 0000, зачислены кредитные средства в размере 475000 рублей, которые сняты в тот же день в офисе банка N 8622/00349.

Из выписки по счету ИП Юрова И.О. следует, что 24.11.2020 было зачислено несколько сумм путем внесения наличных, вноситель Юров И.О.

В силу положений ст.1102,1109ГК РФ особенность доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение(неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В подтверждение того обстоятельства, что от истца ответчиком получено неосновательное обогащение Шевченко В.Г. было представлено два чека от 24.11.2020.

Из данных чеков усматривается, что 24.11.2020 на расчетный счет ИП Юрова И.О. через банкомат ПАО Сбербанк наличными внесены денежные средства в общей сумме 455000 рублей, при этом, вносителем указанных денежных средств указан ИП Юров.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Шевченко В.Г. указал, что именно он вносил указанные денежные средства на счет ИП Юрова И.О. в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и пришел к справедливому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко В.Г., ввиду недоказанности истцом наличия правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Из правового анализа положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Из материалов дела, в том числе, представленных истцом квитанций и выписки по счету ИП Юрова И.О., усматривается, что денежные средства в суммах 5000 рублей и 450000 рублей внесены на счет ИП Юрова И.О. 24.11.2020 через банкомат ПАО Сбербанк N 600027. В квитанциях вносителем денежных средств значится сам ИП Юров И.О.

В материалах уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 3 УК РФ, возбужденного по заявлению Шевченко В.Г., факты противоправной деятельности ИП Юрова И.О. не установлены.

Таким образом, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и такое обогащение произошло именно за счет истца, в связи с чем, суд пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Шевченко В.Г. спорных денежных переводов в качестве неосновательного обогащения. Представленные в материалы выписки по счету Шевченко В.Г. данных обстоятельств не подтверждают.

Ссылка Шевченко В.Г. на выписку об оказанных услугах связи, в подтверждение того обстоятельства, что он во время получения кредита и перечисления денежных средств час разговаривал по телефону с мошенниками, а также то обстоятельство, что именно, он представил чеки о перечислении денежных средств от 24.11.2020, где вносителем указан ИП Юров, вопреки доводам истца, достоверно не подтверждают, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение(неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а также невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Принимая во внимание, что истец не был ограничен в правах на предоставление доказательств в соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ, в связи с чем, настоящее дело несколько раз откладывалось в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия обоснованно отклонила ходатайство истца об очередном отложении разбирательства дела с целью ожидания ответа из Сбербанка о записи с видеокамеры от 24.11.2020, поскольку срок хранения записей с видеокамер, установленных в зоне самообслуживания всего 60 суток, в сервисной зоне 30 суток (Сборник стандартов по комплексной безопасности и оснащению подразделений ПАО Сбербанк техническим средствами охраны N 4461 от 27.01.2017).

При разрешении дела суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка