Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-1900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ликуновой Н.М. к администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя Ликуновой Н.М. - Булавкина П.А. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ликунова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что она долгое время ухаживала за К.М.И., <дата> года рождения, умершей <дата> и проживала с ней совместно в доме последней по адресу: <адрес>. Родственников и детей у К.М.И. не было, наследников нет, завещания удостоверено не было.

На основании постановления администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. N 85 изменён адрес жилого дома с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>А.

Указанный жилой дом выморочным имуществом признан не был, в муниципальную собственность не оформлен.

Добросовестность её (истца) владения подтверждается справкой N 95 от 17 мая 2021 г., выданной администрацией Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о том, что она владеет и пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> с 15 марта 2005 г. по настоящее время.

В течение 16 лет личного владения жилым домом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения. Она не скрывала факта владения и проживания в жилом доме, хранила в доме своЁ имущество, а также использовала дом в других личных целях.

Просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м и земельный участок с кадастровым площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. иск Ликуновой Н.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ликуновой Н.М. - Булавкин П.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Ликунова Н.М. владеет и пользуется спорным имуществом с 15 марта 2005 г. Собственник имущества К.М.И. разрешилаистцу владеть и пользоваться им, впоследствии умерла. О существовании наследника К.М.И. - К.П.Н. истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства. Последний, вступив в наследство и получив свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по вкладу и недополученную пенсию, в права наследования в отношении спорных жилого дома и земельного участка не вступал, а потому они являются выморочным имуществом и считаются принадлежащими муниципальному образованию. Однако ответчик свои права на указанное имущество не оформил, действий по владению им не осуществил. При указанных обстоятельствах полагает, что имеет быть доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом более 15 лет и тот факт, что имущество является выморочным, не является препятствием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того указывает, что судом неправильно исчислен срок владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности и не применены положения пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца Ликуновой Н.М. - Булавкин П.А., представители ответчика администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При этом от Главы администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия Радаевой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец Ликунова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла К.М.И., <дата> года рождения, запись акта о смерти от <дата> (л.д.47).

Последним местом жительства К.М.И. указано: <адрес>.

Согласно копии домовой книги N 3 Пуркаевского с/Совета Дубенского района Мордовской АССР, К.М.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28 октября 1980 г. (л.д.20-23).

Из представленной истцом справки от 27 апреля 2021 г. N 84, выданной администрацией Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, следует, что К.М.И., умершая <дата>, на день смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент смерти с К.М.И. никто не проживал и не был зарегистрирован. В администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия завещания от имени К.М.И. не имеется (л.д.7).

На основании постановления администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. N 85 адрес жилого дома с кадастровым изменён с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д.9).

В выданной администрацией Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия по состоянию на 28 мая 2021 г. выписке из похозяйственной книги N 2, лицевой счёт N 2_36 члены хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, не указаны. Имеются сведения об общей площади земли (0,15 га), площади земли под постройками (10 кв.м) (л.д.61).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (л.д.11, 73, 76).

Из сообщения от 1 июня 2021 г. N 01-09/4395 Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что сведениями о зарегистрированных правах до 1 декабря 1998 г. по Дубенскому району Республики Мордовия органы БТИ не располагают ввиду того, что в 2003 году архив Дубенского отделения подвергся пожару и выгорел полностью (л.д.62).

Из технического описания объекта капитального строительства, составленного по состоянию на 30 апреля 2021 г., следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 52,9 кв.м, сведения о собственниках не указаны (л.д.12-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в качестве правообладателя земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, указана К.М.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 359 от 30 июля 1992 г. (л.д.70, 72, 78).

Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2005 г. установлено, что К.М.И. являлась родной матерью К.П.Н. (л.д.54).

Из содержания указанного решения суда следует, что при оформлении паспорта фамилия К.М.И. вместо Кильдюшовой была указана как Кильдишова.

Из копии наследственного дела N 131/05 к имуществу К.М.И., умершей <дата>, следует, что наследником по закону после её смерти являлся сын К.П.Н., <дата> года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, принявший наследство после её смерти и получивший 20 октября 2005 г. свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по вкладу и недополученную пенсию (л.д.49-57).

В материалах указанного наследственного дела представлена справка от 20 мая 2005 г., выданная администрацией с. Пуркаево Дубенского района Республики Мордовия, о том, что К.М.И. на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней никого не было зарегистрировано и никто не проживал (л.д.53).

Из сообщения Отдела регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск Республики Мордовия N 164 от 1 июня 2021 г. следует, что К.П.Н., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер <дата> в с. Пуркаево Дубенского района Республики Мордовия (л.д.66).

Наследственного дела к имуществу К.П.Н. не заводилось (л.д.63).

Истец Ликунова Н.М. с 5 ноября 2020 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.6).

Обращаясь в суд, Ликунова Н.М. ссылается на то, что она проживает в спорном жилом доме и пользуется спорным земельном участком, расположенными по адресу: <адрес> с разрешения бывшего их собственника К.М.И., которая умерла <дата> и за которой она ухаживала. Ликунова Н.М. указывала, что с июня 2005 года она стала постоянно открыто проживать в этом доме, произвела его ремонт, построила новый коридор, стала пользоваться земельным участком, выращивать сельскохозяйственные культуры, выкопала скважину и др. Оплачивает также электрическую энергию. Владеет домом и земельным участком как своими собственными, никто из третьих лиц на них не претендует.

Согласно справке администрации Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 17 мая 2021 г. N 95 Ликунова Н.М. владеет и пользуется домом и земельным участком по адресу: <адрес> с 15 марта 2005 г. и по настоящее время (л.д.8).

Из квитанций ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" следует, что Ликуновой Н.М. производилась оплата электроэнергии за период с 2011 по 2021 годы по адресу: <адрес>, лицевой счёт N 1019293 (540141019293) (л.д.111-142).

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели А.А.Н. и Д.Е.Г. показали, что Ликунова Н.М. постоянно проживает в доме К.М.И. после её смерти, осуществила ремонт, пользуется земельным участком (л.д.147-148).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 234, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что характер владения жилым домом и земельным участком не соответствует критериям, предусмотренным статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, и отказал в иске.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, в связи с чем соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии из которых следует исходить при решении вопросов об исчислении сроков приобретательской давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Факт открытости владения истцом Ликуновой Н.М. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника имущества и несения расходов по его содержанию сторонами не оспаривается. Однако длительность и добросовестность давностного владения спорными жилым домом и земельным участком по делу не доказана.

Так, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.