Определение Ярославского областного суда от 22 марта 2021 года №33-1900/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1900/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
Заявленные требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1130/2015 к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
22 сентября 2015 года Тутаевским городским судом Ярославской области было принято заочное решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворены, с Белякова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 788-35647908 -810/12ф от 15.12.2012 года в общей сумме 52 243 руб. 84 коп., в том числе: основной долг -27 752 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом -9 491 руб. 37 коп., пени за несвоевременное гашение ежемесячного платежа - 15 000 рублей.
Решение вступило в законную силу 07 ноября 2015 года.
20 ноября 2020 года (согласно дате на штемпеле на конверте) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд по почте с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1130/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с Белякова С.А., восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Требования мотивированы тем, что исполнительный лист утрачен после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему, все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, ввиду чего установить причину отсутствия исполнительного документа в банке не представляется возможным. Исполнительное производство в отношении должника Белякова С.А. согласно ответу судебного пристава-исполнителя не возбуждалось, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Банк.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что с момента возложения функций конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (28 октября 2015 года) и до предъявления настоящих требований ( 25 ноября 2020 года) прошло более пяти лет. Какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, у конкурсного управляющего отсутствовали. Из материалов дела следует, что к судебному приставу-исполнителю с запросом о получении информации о наличии/отсутствии исполнительного производства конкурсный управляющий обратился только 08 июля 2020 года, то есть уже по прошествии значительного времени после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим не были приняты своевременно меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
Таким образом, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела, правильному применению норм материального и процессуального права - статьям 112, 430 ГПК РФ, статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, т.к. подлинник исполнительного листа не утрачен, находится и находился в гражданском деле в суде (конверт вернулся в суд по истечении срока хранения), и взыскатель, а также его правопреемник свыше пяти лет не обращался в суд в целях получения этого документа, в то время как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.
По делу не доказана невозможность получения взыскателем своевременно информации о месте нахождения исполнительного листа.
Доводы частной жалобы Банка повторяют доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.
Данные доводы судом первой инстанции надлежаще оценены и дополнительной аргументации не требуется.
Обстоятельства, называемые заявителем в заявлении, в частной жалобе, в дополнениях к ней, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
Сам по себе факт банкротства Банка, назначение конкурсного управляющего, большой объем работы не являются уважительными причинами для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
По доводам частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное определение - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка