Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2021 года №33-1900/2021

Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1900/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1900/2021
г. Екатеринбург 27.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.
Редозубовой Т.Л.,
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" к Куландиной Екатерине Николаевне о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (далее - ООО "АЗУР эйр") обратилось в суд с иском к Куландиной Е.Н. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды в размере 15183 руб. 29 коп., затрат на обучение в размере 6 017 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 руб. 40 коп.
В обоснование иска указало, что с 04.05.2018 Куландина Е.Н. состояла с ООО "АЗУР эйр" в трудовых отношениях в качестве бортпроводника в службе бортпроводников отделения N 4 (г.Екатеринбург). При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме заключен трудовой договор от 04.05.2018 N 211-тд. В связи с осуществлением трудовой деятельности у работодателя работнику выдана форменная одежда, срок носки которой устанавливается в соответствии с Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО "АЗУР эйр", предусматривающим, что при увольнении работника на пенсию, в связи с призывом в армию, при сокращении штатов, при прекращении по инициативе работодателя срочного трудового договора с работником или при его переезде на другую работу по состоянию здоровья, а также в случае смерти, удержание остаточной стоимости форменной одежды с работника не производится. В случае увольнения по иным основаниям остаточная стоимость форменной одежды должна быть оплачена работником полностью за неиспользованный срок её носки. 03.12.2018 между сторонами заключен ученический договор N 651-уд, по условиям которого Куландина Е.Н. приняла на себя обязательства пройти в период с 03.12.2018 по 07.12.2018 обучение по специальности бортпроводник воздушного судна Боинг-757, по окончании обучения проработать в соответствии с полученной специальностью по трудовому договору не менее 12 месяцев. Приказом от 13.09.2019 N 1627-л трудовой договор с Куландиной Е.Н. прекращен 17.09.2019, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Поскольку ответчиком при увольнении в добровольном порядке не возмещена остаточная стоимость выданного ей форменного обмундирования, а также не погашена сумма задолженности за обучение, последние подлежат возмещению Куландиной Е.Н. в истребуемом размере.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2020 иск ООО "АЗУР эйр" удовлетворен частично.
Судом постановлено:
взыскать с Куландиной Е.Н. в пользу ООО "АЗУР эйр" остаточную стоимость форменной одежды в размере 15183 руб. 29 коп., затраты на обучение в размере 6017 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб. 03 коп.;
в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Не согласившись с решением суда, Куландиной Е.Н. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе ООО "АЗУР эйр" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2020 в части удовлетворении иска ООО "АЗУР эйр" к Куландиной Е.Н. о взыскании затрат на обучение, отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказано.
Это же решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Куландиной Е.Н изменено, с Куландиной Е.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 598 руб. 76 коп.
В остальной части решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куландиной Е.Н. - без удовлетворения.
23.12.2020 в адрес Свердловского областного суда от ООО "АЗУР эйр" поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 относительно указания на взыскание с Куландиной Е.Н. в пользу заявителя государственной пошлины в размере 598 руб. 76 коп.
После поступления из Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга (13.01.2021) материалов гражданского дела по иску ООО "АЗУР эйр" к Куландиной Е.Н. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами заявление ООО "АЗУР эйр" об исправлении описки принято к производству Свердловского областного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Проверив законность и обоснованность доводов заявления, поданного в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 7-О-О положения ч.1,2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, и не предполагают их произвольного применения судами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд апелляционной инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из содержания апелляционного определения от 05.11.2020, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО "АЗУР эйр" к Куландиной Е.Н. о взыскании затрат на обучение (6017 руб. 83 коп.) и принимая по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названного требования, произвела распределение судебных издержек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (15183 руб. 29 коп.), исчислив размер государственной пошлины, подлежащей возмещению (598 руб. 76 коп.), исходя из уплаченной ООО "АЗУР эйр" при подаче иска государственной пошлины (836 руб. 03 коп.).
Распределение судебных издержек, произведено в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Изменение лица, которым подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, судебной коллегией не производилось, поэтому содержащееся в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 05.11.2020 указание на взыскание с Куландиной Е.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 598 руб. 76 коп., является опиской.
С учетом изложенного, заявление ООО "АЗУР эйр" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 подлежит удовлетворению.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020, Куландиной Е.Н. произведена уплата в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 598 руб. 76 коп., в подтверждение чего представлен чек-ордер от 22.12.2020 N 4992.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Учитывая приведенные выше положения, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020, описка относительно распределения судебных расходов, является основанием для возврата Куландиной Е.Н. из соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 598 руб. 76 коп., уплаченной по чек-ордеру от 22.12.2020 N 4992.
Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 удовлетворить.
Устранить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020, указав в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта на взыскание с Куландиной Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" расходов по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 76 коп.
Возвратить Куландиной Екатерине Николаевне из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 598 руб. 76 коп., уплаченную по чек-ордеру от 22.12.2020 N 4992.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: Т.Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать