Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года №33-1900/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1900/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 г., которым по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тучкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить заявление Тучкова И.И. с замечаниями на протокол судебного заседания заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 г. с Тучкова И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 02.07.2014 года N ... в размере 431 484,46 руб., в т.ч.: основной долг - 362 803,16 руб., проценты за пользование кредитом - 57 272,15 руб., пени по основному долгу - 11 409,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 514,84 руб.
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 марта 2020 г., протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей 18 марта 2020 г.
24.04.2020 Тучков И.И. представил в суд замечания на протокол судебного заседания от 18.03.2020.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 г. заявление ответчика возвращено в связи с пропуском срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, ответчик Тучков И.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на необоснованность вынесенного определения суда.
Проверив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1, части 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
Из разъяснений в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, как и возврат такого заявления, законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В данном случае, учитывая, что ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (возврат замечаний на протокол судебного заседания), у суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года о возврате заявления с замечаниями на протокол судебного заседания по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тучкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбезра ссмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я): Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка