Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 04 июня 2020 г. дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Авангард" на определение Октябрьского районного суда **** от 11 марта 2020 г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу **** по исковому заявлению Дудорова М.В. к ТСЖ "Авангард" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда судебную техническую экспертизу давности изготовления документов, на разрешение которой поставить вопрос:
- Какова давность изготовления Приказа **** об увольнении Дудоровой МВ. от 09.01.2020, Акта об отказе от подписи в ознакомлении с приказом об увольнении от 09.01.2020, Акта об отказе от подписи ознакомления с приказом об увольнении от 09.01.2020, Акта об отказе от подписи ознакомления с Протоколом заседания Правления ТСЖ "Авангард" от 09.01.2020, Акта об отказе дачи объяснительной от 09.01.2020, соответствует ли дате, имеющейся на документах, фактическое время их изготовления?
Производство экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру УМВД России по ****).
Оплату экспертизы произвести за счет Дудоровой М.В.
Предоставить эксперту:
-подлинные экземпляры Приказа **** об увольнении Дудоровой М.В. от 09.01.2020, Акта об отказе от подписи в ознакомлении с приказом об увольнении от 09.01.2020, Акта об отказе от подписи ознакомления с Протоколом заседания Правления ТСЖ "Авангард", Акта об отказе дачи объяснительной от 09.01.2020.
Разъяснить истцу и ответчику содержание ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертизы была назначена, установленным или опровергнутым.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд до 11 мая 2020 г.
В случае не выполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 ст.85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта, налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Авангард"- председателя правления Зуевой Н.В. и адвоката Рюмина Н.Г., действующего на основании ордера, возражения на жалобу представителя Дудоровой М.В.- Акимова Д.Р., действующего на основании доверенности, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудорова М.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Авангард" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 01.08.2019 была принята на должность управляющего ТСЖ "Авангард". В конце 2019 года в ТСЖ сменился председатель правлении. С 10.01.2020 был закрыт доступ к рабочему месту, ей сообщено, что должность сокращена. Вместе с тем, по вопросу сокращения должности общее собрание собственников не проведено, а 07.02.2020 стало известно о том, что должность управляющего на сегодняшний момент отсутствует. Приказа об увольнении она не подписывала, объяснения с нее не запрашивались, расчет при увольнении не произведен, зарплата за декабрь 2019 года не выплачена, считала увольнение незаконным, просила исковые требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу о том, что стороной истца заявлено о фальсификации юридически значимых документов, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить, когда данные документы составлены (изготовлены), в связи с чем, по делу возникла необходимость назначения судебной технической экспертизы давности изготовления документов.
Судом постановлено указанное выше определение.
ТСЖ "Авангард" принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в ходатайстве представителя истца о назначении технической экспертизы по делу, признав приостановление производства по делу необоснованным. Указано, что такими действиями истец злоупотребляет своими правами, перекладывает доказательство юридически значимых фактов по делу на ТСЖ. Приостановление производства по делу затягивает разумные сроки рассмотрения дела.
В суд апелляционной инстанции истец Дудорова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу положения абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Исходя из положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов (статьи 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Следовательно, такое определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Разрешая ходатайство представителя истца Дудоровой М.В.- Акимова Д.Р. о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, исходя из норм статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний. Перед экспертом поставлены вопросы, ответы на которые необходимы для разрешения спора по существу.
Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, поскольку назначение экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.
Нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции по доводам частной жалобы из представленных материалов дела не установлено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд апелляционной инстанции не наделен, в связи с чем, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 марта 2020 г., оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Авангард"- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
