Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-1900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-1900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грецевой Натальи Николаевны к Щепковской Лидии Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком с хозяйственными строениями, поступившее по апелляционной жалобе Щепковской Лидии Павловны на решение Промышленного районного суда г. Курска от 05 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Грецевой Натальи Николаевны к Щепковской Лидии Павловне удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Грецевой Натальи Николаевны жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: N, обязав Щепковскую Лидию Павловну передать Грецевой Наталье Николаевне дубликат ключей от ворот и входной двери в жилой дом N 46 по адресу: <адрес>.
Определить между собственниками в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Грецевой Натальей Николаевной и Щепковской Лидией Павловной порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту N 1 схема N 5 экспертного заключения N ООО "ЭКСПЕРТ -АВТО".
Выделить в пользование собственнику ? доли в праве общедолевой собственности Грецевой Наталье Николаевне земельный участок по адресу: <адрес> г., площадью 1111 кв.м с расположенными на нем хозяйственными строениями литер Г2 и литер Г3 в границах, определенных заключением эксперта N N от 20 февраля 2020 г., выполненному ООО "ЭКСПЕРТ-АВТО" в следующих границах:
N
X
Y
Длина
118
358 258,51
1 307 242,28
57,02
117
358 239,51
1 307 296,04
6,83
116
358 238,18
1 307 302,74
0,99
115
358 239,12
1 307 303,06
12,12
119
358 236,85
1 307 314,97
6,33
88
358 230,58
1 307 314,06
1,13
79
358 230,11
1 307 315,09
12,53
110
358 217,72
1 307 313,24
17,90
111
358 223,61
1 307 296,34
45,12
112
358 240,69
1 307 254,58
16,52
113
358 247,05
1 307 239,34
11,83
118
358 258,51
1 307 242,28
Площадь 1111 кв.м.
Выделить в пользование собственнику ? доли в праве общедолевой собственности Щепковской Лидии Павловне земельный участок, по адресу: <адрес> г., площадью 1111 кв.м с расположенными на нем хозяйственными строениями литер Г1 и литер Г1 в границах, определенных заключением эксперта N от 20 февраля 2020 г., выполненному ООО "ЭКСПЕРТ-АВТО" в границах:
N
X
Y
Длина
114
358 276,89
1 307 246,99
2,74
11
358 275,77
1 307 249,49
21,10
22
358 268,02
1 307 269,11
39,65
33
358 253,18
1 307 305,88
14,34
115
358 239,12
1 307 303,06
0,99
116
358 238,18
1 307 302,74
6,83
117
358 239,51
1 307 296,04
57,02
118
358 258,51
1 307 242,28
18,98
114
358 276,89
1 307 246,99
Площадь 1111 кв.м.
Земельный участок по адресу: Курская область, Обоянский район, с.Афанасьево, ул. Центральная д. 46 г., площадью 168 кв.м с расположенным на нем жилым домом оставить в общем пользовании собственников Грецевой Натальи Николаевны и Щепковской Лидии Павловны в границах:
N
X
Y
Длина
33
358 253,18
1 307 305,88
11,96
44
358 250,50
1 307 317,54
1,61
55
358 248,96
1 307 317,08
8,93
66
358 240,18
1 307 315,46
2,03
77
358 238,17
1 307 315,16
1,34
119
358 236,85
1 307 314,97
12,12
115
358 239,12
1 307 303,06
14,34
33
358 253,18
1 307 305,88
Площадь 168 кв.м.
Взыскать с Щепковской Лидии Павловны в пользу Грецевой Натальи Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста ) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать"
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грецева Н.Н. обратилась в суд с иском к Щепковской Л.П., уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером N, а также земельным участком, площадью 2900 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, обязав Щепковскую Л.П. передать истцу ключи от ворот и входных дверей в дом; определить порядок пользования земельным участком с расположенными на нем хозяйственными строениями согласно схеме по установлению порядка пользования по которому: передать в пользование Грецевой Н.Н. часть земельного участка, поименованного на схеме как ЗУ1, площадью 1065кв.м и расположенного на схеме в границах точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,20,21,22,23,24,25,26,1 с хозяйственными строениями: летняя кухня Лит. Г, сарай Лит. Г1; передать в пользование Щепковской Л.П. часть земельного участка, поименованного на схеме как ЗУ2, площадью 1066 кв.м и расположенного на схеме в границах точек: 26,25,24,23,22,21,27,28,29,30,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,26, с хозяйственными строениями - сарай Лит. Г2, подвал Лит. Г3.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щепковская Л.П. просит решение суда отменить в части взыскания с нее в пользу истца судебных расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы, полагая его незаконным и необоснованным в данной части.
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Курска от 05 марта 2020 г. сторонами не обжалуется.
В суд апелляционной инстанции истец Грецева Н.Н., ответчик Щепковская Л.П., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 30 июля 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в том числе статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: Курская область, Обоянский район, с. Афанасьево, ул. Центральная, д. 46, путем предоставления дубликата ключей от ворот и входной двери в жилой дом.
Разрешая исковые требования Грецевой Н.Н., касающиеся определения порядка пользования земельным участком с расположенными на нем хозяйственными строениями, суд исходил из фактических данных, представленных сторонами, а также из проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой было положено судом в основу судебного решения.
Так, определением Промышленного районного суда г. Курка от 18 декабря 2019 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТ-АВТО" с возложением расходов по оплате на истца Грецеву Н.Н.
20 февраля 2020 г. по результатам судебной землеустроительной экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ-АВТО" подготовлено заключение, в котором экспертом определены варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное заключение суд признал относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, исследовательская часть заключения изложена подробно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, положив в основу решения результаты заключения эксперта N от 20 февраля 2020 г. пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца об определении порядка пользования земельным участком с хозяйственными строениями.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходил из того, что требования истца были удовлетворены частично, вместе с тем взыскал с Щепковской Л.П. в пользу Грецевой Н.Н. судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины и оплате проведенной по делу судебной экспертизы в полном объеме, в размере 25 000 рублей.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 N 2334-О также указал, что в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истицы ответчицей следует понимать совершение последней определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Между тем приведенные разъяснения судом первой инстанции в полной мере не были учтены, что привело к неправильному разрешению вопроса о возмещении судебных расходов.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 05 марта 2020 г. исковые требования Грецевой Н.Н. удовлетворены частично. Постановлено об устранении препятствий в пользовании Грецевой Н.Н. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и об обязании Щепковской Л.П. передать Грецевой Н.Н. дубликат ключей от ворот и входной двери в жилой дом N 46, расположенный по адресу: <адрес>.
Между собственниками в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Грецевой Н.Н. и Щепковской Л.П. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту N 1 схемы N 5 экспертного заключения N N ООО "ЭКСПЕРТ -АВТО".
Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что возражая против заявленного требования по пользованию участком и расположенными на нем хозяйственными строениями, Щепковская Л.П., по существу была не согласна с предлагаемым истцом порядком пользования земельным участком.
В экспертном заключении (л.д. 161) отмечено, что без нарушения прав собственников определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом Грецевой Н.Н. в исковом заявлении, невозможно.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью проверки доводов истца о порядке пользования участком и обоснованности возражений ответчика, то есть выполнению судом положений ст.ст.2,12 ГПК РФ
Обязанность доказать возможность определения порядка пользования земельным участком по предложенному варианту была возложена на истца. Реализуя свою обязанность по доказыванию, Грецева Н.Н. воспользовалась правом на проведение в рамках рассмотрения дела экспертизы.
Так как судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей понесены истцом в связи с недостижением согласия по порядку пользования и намерением установить такой порядок в судебном порядке, то само по себе определение порядка пользования земельным участком с расположенными на нем хозяйственными строениями по одному из вариантов, предложенных экспертом, не является основанием для взыскания с ответчика Щепковской Л.П. указанных расходов в полном объеме.
Учитывая изложенное и распределяя судебные расходы, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Щепковской Л.П. в пользу Грецевой Н.Н. расходы за производство судебной экспертизы в размере 12 500 руб.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ решение в части взыскания судебных расходов по оплате за производство экспертизы подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 05 марта 2020 г. в части взыскания расходов по оплате за производство судебной экспертизы изменить, взыскав с Щепковской Лидии Павловны в пользу Грецевой Натальи Николаевны расходы по оплате за производство экспертизы в размере 12 500 руб. 00 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить абзац 7 резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Курска от 05 марта 2020 г. в следующей редакции:
"Взыскать с Щепковской Лидии Павловны в пользу Грецевой Натальи Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 500 руб., а всего 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот ) руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
