Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Ахтубинск" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Беловой А. М. к администрации МО "Город Ахтубинск" об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Белова А.М. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Ахтубинск", указав, является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО "Город Ахтубинск" от 04.12.2015 N 1093-р "О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции" многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации МО "Город Ахтубинск" от 03.09.2018 N 1073 принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск", в связи с признанием спорного многоквартирного жилого дома N аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции. В 2018 году ей (Беловой А.М.) поступило сообщение о публикации указанного постановления на официальном сайте администрации МО "Город Ахтубинск". В октябре 2019 года получено сообщение от администрации МО "Город Ахтубинск" об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения (квартиры N) многоквартирного дома по <адрес> с приложением соответствующего соглашения, предусматривающего стоимость и порядок расчетов. С данным соглашением истец не согласна в связи с заниженными суммами рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка, компенсации за долю мест общего пользования и размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения. Обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила возложить обязанность на администрацию МО "Город Ахтубинск" изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, с выкупной ценой состоящей из рыночной стоимости квартиры N общей площадью 49,2 кв.м, рыночной стоимости доли земельного участка, рыночной стоимости компенсации за долю мест общего пользования и размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в размере 2535158, 61 рубль и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25625 рублей.
Истец Белова А.М., представитель истца Степанченко Ю.В., будучи извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, измененные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО "Город Ахтубинск" Болгова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, исковые требования не признала, указав, что ответчик настаивает на выкупной стоимости спорной квартиры исходя из отчета, составленного ООО "ВолгоградЭкспертОценка".
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Ахтубинск" выражает несогласие с решением в части суммы выкупной стоимости, считая ее завышенной, а также взысканием судебных издержек по оплате услуг ООО "Экспертный центр" за проведение судебной оценочной экспертизы и по оплате услуг представителя, указав, что данные затраты были понесены по инициативе истца. Полагает, что выкупная стоимость должна быть определена на основании отчета ООО "ВолгоградЭкспертОценка".
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, от администрации МО "Город Ахтубинск" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая надлежащее извещение, заявленное ответчиком ходатайство, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Белова А.М. является сособственником жилого помещения - квартиры N по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжению администрации МО "Город Ахтубинск" от 4 декабря 2015 года N "О признании МКД <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции" МКД <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 01 сентября 2018 года.
Постановлением администрации МО "Город Ахтубинск" N от 03 сентября 2018 года в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции дома <адрес>, принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1 552 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников жилые помещения, в том числе жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.
Согласно отчету от 09 сентября 2019 года за N, выполненному ООО "ВолгоградЭкспертОценка" по заказу администрации МО "Город Ахтубинск", рыночная стоимость земельного участка площадью 21,7 кв.м, жилого помещения (квартиры N) площадью 47,0 кв.м., а также убытков, причиненных собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 1853 900 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры N общей площадью 47,0 кв.м. - 1784 900 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 21,7 кв.м., - 35 000 рублей, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд - 34 000 рублей.
На основании указанного отчета ответчиком был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения (квартиры N) МКД <адрес> от 07 августа 2019 года и представлен истцу.
Истец Белова А.М. не согласились заключить с администрацией МО "Город Ахтубинск" соглашение на указанных в нем условиях, поскольку, по ее мнению, рыночная стоимость спорной квартиры в соглашении является заниженной и не соответствующей реальной рыночной стоимости жилья.
Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом <адрес> включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от 8 апреля 2019 года N 112-П.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 11 марта 2020 года, выполненной ООО "Экспертный центр", рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N в признанном аварийным МКД <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составила 2535 158 рублей 61 копейка, в том числе рыночная стоимость квартиры N составляет 2313752,05 рублей, стоимость доли земельного участка, приходящегося на квартиру N, составляет 183626, 56 рублей, размер убытков, причиняемых собственнику, составляет 37 780 рублей.
Данное заключение эксперта, вопреки доводам жалобы, обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, оценка произведена экспертом выходом в адрес.
Ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с администрации МО "Город Ахтубинск" в пользу Беловой Антонины Михайловны денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2535 158 рублей 61 копейка.
Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает, поскольку они согласуются с материалами дела и требованиями закона.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с администрации МО "Город Ахтубинск" в пользу истца Беловой А.М. понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек по оплате судебной оценочной экспертизы и услуг представителя отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилого помещения произведено с администрации МО "Город Ахтубинск", которая является ответчиком по данному делу, а выкупная стоимость квартиры определена судом на основании заключения оценочной экспертизы, выполненной ООО "Экспертный центр", то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.
Стоимость производства судебной экспертизы составила 25625 рублей, которые оплачены истцом по чеку-ордеру от 03.03.2020.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Расходы на оплату услуг также распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
При этом определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ. Вопреки доводам жалобы доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат, ответчиком не было представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Ахтубинск" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
