Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Т.Г. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МФИ "Коллекшн" к Николаевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "МФИ "Коллекшн" (ООО МФИ "Коллекшн") обратилось с иском к Николаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что 19.01.2010 года Конышевой И.Г. было подписано заявление (оферта) в АО "ОТП Банк" о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 33000руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Николаева И.Г. воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возвращению кредита не исполнила, в результате образовалась задолженность в сумме 61594,90руб., в том числе: основной долг- 30889.72руб., проценты- 25399,50руб., комиссия- 5305,68руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФИ "Коллекшн" приобретено право требования у АО "ОТП Банк" к Николаевой Т.Г. в сумме 61594,90руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 61594,90руб., в том числе: основной долг- 30889,72руб., проценты- 25399,50руб., комиссия- 5305,68руб., а также судебные расходы в сумме 2048 руб.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МФИ "Коллекшн" к Николаевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФИ "Коллекшн" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61594,90руб., в том числе: основной долг- 30889,72руб., проценты- 25399,50руб., комиссии- 5305,68руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048руб., а всего 63642,90руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок два рубля 90коп.)."
Николаева Т.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд не учел объективные обстоятельства при которых был подписан договор. Кредитную карту она не получала, кредитную карту не активировала, задолженности перед банком не имеет. Подписание договора об информации о кредитной карте не свидетельствует о достоверности пользования данной кредитной картой. Также ей не было известно что произошла уступка прав требования, с 2010 года по 2019 год с какими-либо требованиями о возврате задолженности по кредитной карте никто не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в размере 32 834 руб., сроком на 36 месяцев, следовательно, если бы у нее была непогашенная задолженность, кредит бы ей предоставлен не был.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч.1,3 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810), а также меру гражданско- правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч.1 ст. 811).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Г. подала заявку на получение кредита в сумме 4 4200 руб. под 56,65% годовых на приобретение телефона Nokia в OTPbank. Ответчик не отрицает что был заключен кредитный договор N (л.д.67). Кредит на приобретение телефона был получен. Кредит ответчицей был получен и выплачен в полном объеме в течение 6 месяцев. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В материалах дела также представлено заявление Николаевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта и предоставить ей банковскую карту посредством направления по адресу, указанному в пункте 6 заявления. В пункте 6 заявления указан адрес <адрес>2. (л.д.68) В заявлении указывается, что в случае несогласия с тарифами заявитель вправе не активировать карту. После получения мною карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, прошу банк направить мне пин-конверт письмом по адресу, указанному в п.6 заявления.
В материалах дела также представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за 2010 год (л.д.121-125).
В соответствие с п.2.7 Правил по усмотрению банка, карта предоставляется клиенту одним из нижеуказанных способов: - в структурном подразделении банка; по почте, либо курьерской доставкой.До начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.
2.10 Банк уведомляет клиента, а клиент осознает и понимает, что выстроенный платежной системой механизм расчетов с использованием карты несовершенен и существуют риски несанкционированного клиентом доступа третьих лиц к денежным средствам клиента, в том числе к кредитным средствам.
В рамках настоящего дела истец, ООО "МФИ Коллекшн" указывает, что Николаевой Т.Г. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с АО ОТП Банк о предоставлении и использовании кредитной карты N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере 33 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП банк (цедент) и ООО "МФИ Коллекшн" (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования N, в соответствие с которым право требования долга в отношении Николаевой Т.Г. в сумме 61 594,60 руб. перешло к ООО "МФИ Коллекшн".
Самостоятельно расчет задолженности ООО "МФИ Коллекшн" не производит, поскольку ограничен доказательствами, предоставленными ему банком (л.д.3).
В качестве доказательства наличия задолженности истцом представлено заявление ответчицы на получение карты (л.д.11), "информация по договору", заверенная печатью истца (л.д.15,16), договор уступки права требования с реестром заемщиков (л.д.17-33).
Ответчик отрицала не только наличие задолженности, но и факт получения и последующей активации карты (л.д.49).
В адрес истца судом был направлен запрос о предоставлении доказательств в обоснование своих требований - доказательств получения и активации кредитной карты ответчиком, расчет задолженности (л.д.52).
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО "ОТП Банк" (л.д.57), банку было предложено представить отзыв на иск и направить представителя в судебное заседание, кроме того, в банк был направлен запрос суда с требованием предоставить доказательства получения и активации карты Николаевой Т.Г., выписку по счету и расчет задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) Повторно аналогичный запрос был направлен в адрес истца (л.д.62).
Представителем истца был представлен отзыв, в котором указано, что доказательств получения и активации карты истец представить не может, как не может представить и расчета задолженности. По мнению представителя истца в деле представлены достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу (л.д.64-65).
Судом в третий раз был направлен запрос в адрес истца о предоставлении доказательств и расчета (л.д.116), аналогичный запрос был направлен в адрес банка (л.д.118). Дополнительных доказательств и расчета представлено не было, стороны в судебное заседание не явились, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.128).
Суд пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял платежи в полном объеме и в сроки, нарушая условия договора, задолженность составляет 61594,90руб.
По мнению коллегии, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие с ч.ч.5,6 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также расчет взыскиваемых сумм.
В нарушение приведенных норм истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии долга. В частности доказательств того, что ответчику высылалась кредитная карта по почте или выдавалась в банке или его филиале, как то предусмотрено в анкете заявлении и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" на 2010 год. Отсутствуют доказательства активации карты и высылке по почте или другим способом Пин-кода карты. Представленная в материалах дела информация по договору, заверенная истцом не может служить достоверным доказательством наличия и размера долга.
Истец ссылается на то, что расчеты и доказательства получения и активации карты он представить не может, поскольку эти документы имеются в банке. На неоднократные запросы суда как в адрес банка так и в адрес истца доказательства наличия долга и его размера представлены не были. Непредставление доказательств в обоснование своих требований истцом и третьим лицом, не может служить основанием для взыскания денежных средств с ответчицы в силу нижеследующего.
В соответствии с п.1 ст.382 и п.1 ст.384 ГК РФ ( здесь и далее в редакции на момент заключения договора цессии 29.07.2017) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1);
при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2);
при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Из системного анализа приведенных норм следует, что кредитор может передать другому лицу только существующее право требования; при передаче несуществующего права цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Кроме того, в соответствие с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиееся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года отменить, апелляционную жалобу Николаевой Т.Г. удовлетворить и вынести по делу новое решение.
Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" к Николаевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору N оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
