Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2019 года №33-1900/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-1900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 29 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Панченко И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Панченко Ирины Анатольевны к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммуналь­ного хозяйства и жилищного фонда администрации Петро­павловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, возложении обязанно­сти заключить договор о безвозмездной передаче в соб­ственность указанного жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа Салтыковой Я.Ю. на доводы апелля­ционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панченко И.А. обратилась в суд с иском к администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа и Управлению коммунального хозяй­ства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского город­ского округа о признании права собственности на жилое помещение в по­рядке приватизации, возложении обязанности заключить договор безвоз­мездной передачи жилого помещения в собственность. В обоснование своих требований указала, что с 2006 года она проживает в общежитии по <адрес> на условиях дого­вора найма жилого помещения. На момент предоставления ей указанного жилого помещения оно к специализированному жилищному фонду отнесено не было. В 2008 году она обращалась к ответчикам с заявлением о заключе­нии с ней договора социального найма, однако ей было отказано, ввиду того, что спорное жилое помещение относится к категории "жилые помещения в общежитии" и предоставлено ей на время работы. 10 августа 2012 года на основании приказа Комитет по управлению жилищным фондом администра­ции ПКГО она признана малоимущей с целью принятия на учет в предостав­лении жилого помещения на условиях социального найма, который в послед­ствии был отменен. 16 марта 2017 года она обратилась к ответчикам с заяв­лением о заключении с ней договора безвозмездной передачи спорного жи­лого помещения в ее собственность, в чем ей также было отказано со ссыл­кой на Постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 февраля 2007 года N 268, которым спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилья. Полагала данный отказ противореча­щим действующему законодательству, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватиза­ции и возложить на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обя­занность заключить с ней с учетом члена ее семьи: сына - ФИО1 до­говор безвозмездной передачи в ее собственность спорного жилого помеще­ния.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Панченко И.А. и её представитель Даньков А.П. исковые требования поддержали.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского город­ского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Я.Л. исковые требования не признала.
Панченко Н.И. и Панченко А.И. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
С таким решением не согласилась Панченко И.А., подав апелляцион­ную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Настаивает на том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления не относилось к специализированному жилищному фонду категории "жилое помещение в общежитии", следовательно оно было ей предоставлено на условиях дого­вора социального найма жилого помещения с последующим правом приоб­ретения его в собственность в соответствии с положениями Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федера­ции "О приватиза­ции жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 каждый гра­жданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жи­лищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-6 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых воен­ных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жи­лищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стаци­онарных учреждений социальной защиты населения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и на основании постановления Главы ПКГО от 8 февраля 2007 года N 268 оно включено в состав специализированного жилищного фонда - жилые поме­щения в общежитиях.
Спорное жилое помещение предоставлено Панченко И.А. по договору найма жилого помещения в общежитии от 2 февраля 2007 года для времен­ного проживания на период ее работы в ООО "<данные изъяты>", где она работает и на момент рассмотрения спора в суде. Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с 29 августа 2007 года Панченко И.А. и ФИО1., с 18 августа 2009 года ФИО2.
Установив, что спорное жилое помещение включено в состав специа­лизированного жилищного фонда с отнесением к виду "жилое помещение в общежитии", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удо­влетворения исковых требований Панченко И.А.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно моти­вировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материаль­ного права.
Правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетво­рения исковых требований Панченко А.И. у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда либо основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка