Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-1900/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-1900/2018
Судья - Малышева М.А. 15.08.2018 г. Дело N2-296/18-33-1900/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала к Напыловой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Напыловой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 138441 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг - 134559 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 4881 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между Банком и Напыловым В.К. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 руб. под 18% годовых на срок по <...>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им впорядке и в сроки, предусмотренные договором. Банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на <...> у заемщика образовалась задолженность по уплате кредита. Банку стало известно о смерти заемщика. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила 138441 руб. 08 коп. Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица от <...> <...>, заключенный с ответчиком.Так, по условиям данного договора поручитель отвечает солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала к Напыловой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала не согласно с постановленным судом решением, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Напылова В.Ю. полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, принимая во внимание заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела,<...> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Напыловым В.К. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок до <...> под 19,54% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кроме того, <...> в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между Банком и Напыловой В.Ю. заключен договор поручительства <...>, согласно условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1).
Поручитель в соответствии с п.1.7 договора дал свое согласие безусловно отвечать за должника, как установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений.
Кроме того, согласно п.3.7 договора поручительства стороны договорились о том, что договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо, поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.
В соответствии с банковским ордером <...> от <...> Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Напылова В.К. сумму кредита в размере 250000 руб.
Также судом первой инстанции установлено, что с декабря 2014 года исполнение заемщиком обязательств по договору прекратилось.
<...> Напылов В.К. умер, о чем <...> отделом ЗАГС Батецкого района комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области было выдано свидетельство о смерти серии <...> <...>.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> составляет 138441 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг - 134559 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 4881 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 и п.1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст.ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При этом при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума ВС РФот 29 мая 2012 года N9).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно, но только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу изложенного, если у должника имеются наследники, принявшие наследство, фактически будет иметь место перевод долга по кредитному договору умершего на другое лицо. Следовательно, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника, поручительство по кредитному договору прекращается.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен.
С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Вместе с тем, достоверно установив, что <...> брак между Напыловым В.К. и Напыловой В.Ю. был расторгнут с внесением соответствующей записи за <...> в акт гражданского состояния, а также отсутствие наследственного имущества после смерти заемщика, что подтверждается вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от <...>, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела,и наследников, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного к поручителю Напыловой В.Ю. иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и применив закон, подлежащий применению, суд разрешилзаявленные требования в соответствии с действующим законодательством, и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с изложенными в решении выводами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
