Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1900/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1900/2018
город Мурманск
03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Хмель М.В.
прокурора
Егошина А.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина Александра Валентиновича к Заполицыной Софье Олеговне, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего З.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Заполицыной С. О., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего З.В.А., на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тропина Александра Валентиновича удовлетворить.
Признать Заполицыну Софью Олеговну и З.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....
Взыскать с Заполицыной Софьи Олеговны в пользу Тропина Александра Валентиновича судебные расходы в размере 3300 рублей".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., заключение прокурора Егошина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Тропин А.В. обратился в суд с иском к Заполицыной С.О., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына З.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2005 года является единоличным собственником жилого помещения - квартиры N *, расположенной в ....
Совместно с ним в указанном жилом помещении проживали и зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени Заполицына С.О., с которой он состоял в браке в период с 15 сентября 2012 года по 03 февраля 2015 года, а также несовершеннолетний сын Заполицыной С.О. - З.В.А.
Ответчик Заполицына С.О. является бывшим членом его семьи, З.В.А. членом его семьи также не является, они по месту регистрации не проживают, выехали из его квартиры после распада семьи добровольно, личных вещей в квартире не имеют, общего совместного хозяйства с ним не ведут.
Соглашение о праве пользования и проживания в квартире между ним и ответчиком не заключалось.
Поскольку ответчик Заполицына С.О. вместе с сыном добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире отказывается, просил суд признать их утратившими право пользования квартирой N *, расположенной в ..., а также взыскать с Заполицыной С.О. в его пользу судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3300 рублей.
В судебном заседании истец Тропин А.В. иск поддержал, дал суду объяснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчик Заполицына С.О., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Заполицына В.А., в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Коломийца И.П.
В судебном заседании представитель истца - Коломиец И.П. также просил в удовлетворении иска отказать и сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до августа 2018 года с учетом имущественного положения Заполицыной С.О. и отсутствием у нее финансовой возможности для приобретения до этого срока жилого помещения, пригодного для проживания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по охране прав детства Управления образования муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил оставить за ответчиками право на регистрацию по месту жительства на срок до 01 августа 2018 года, т.к. в случае удовлетворения иска будут нарушены жилищные и социальные права несовершеннолетнего З.В.А.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Заполицын А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Заполицына С.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Выражает несогласие с выводом суда в решении о том, что выезд ее и несовершеннолетнего сына З.В.А. не носил вынужденный характер, поскольку переезд был вызван частыми конфликтами между ней и ответчиком. Тропин А.В. выгнал их с ребенком из принадлежащей ему квартиры, забрав от нее ключи.
Кроме того, указывает, что при разрешении иска судом не учтено, что в спорном жилом помещении до настоящего времени остаются ее личные вещи, а именно, бытовая техника.
Также указывает, что судом не были учтены положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право суда сохранить за бывшим членом семьи на определенный срок право пользования спорным жилым помещением, поскольку ни она, ни З.В.А.., ни отец последнего - Заполицын А.В. жилого помещения в собственности либо в пользовании по договору социального найма не имеют. Приобрести в настоящее время в собственность пригодное для проживания жилое помещение финансовой возможности она не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Кандалакша Мурманской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Тропин А.В., Заполицына С.О., действующая в своих интересах и в интересах З.В.А.., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Заполицын А.В., представитель Отдела по охране прав детства Управления образования муниципального образования Кандалакшский район, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к возникшим правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 35 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тропин А.В. на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2005 года является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры N ..., расположенной в ... (свидетельство о государственной регистрации права * * от _ _ ).
Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи формы N 9 от 13 февраля 2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 01 апреля 2005 года по настоящее время Тропин А.В., с 27 августа 2013 года по настоящее время Заполицына С.О., а также ее несовершеннолетний сын З.В.А., _ _ года рождения.
15 сентября 2012 года между Тропиным А.В. и Заполицыной С.О. был зарегистрирован брак, который прекращен 03 февраля 2015 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области на основании заявления супругов (свидетельство о расторжении брака I-ДП N 669498 от 03 февраля 2015 года).
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что стороны совместно проживали одной семьей в квартире истца до 31 декабря 2017 года, с указанной даты ответчик и ее сын в жилом помещении по месту регистрации не проживают, совместное хозяйство с Тропиным А.В. не ведут, живут в другой квартире.
В судебном заседании 14 марта 2018 года представитель ответчика Заполициной С.О. - Коломиец И.П. суду показал, что Заполицина С.О. не намерена проживать в квартире истца, планирует до августа 2018 года приобрести в собственность другое жилое помещение.
Согласно представленному отделом по охране прав детства Управления образования муниципального образования Кандалакшский район акта обследования жилищно-бытовых условий от 30 марта 2018 года, Заполицына С.О. вместе со своим несовершеннолетним сыном З.В.А.. постоянно проживают в однокомнатной квартире по адресу: ..., где созданы необходимые условия для полноценного развития и воспитания, а также комфортного проживания несовершеннолетнего З.В.А.
Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 15 января 2018 года принадлежит гражданину П.О.Ф.., который является отцом Заполицыной С.О. П.О.Ф.. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.
Установив указанные обстоятельства на основании исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком Заполицыной С.О. прекращены, общее хозяйство сторонами не ведется, совместный бюджет отсутствует, ответчики выехали в другое место жительства для постоянного проживания, в связи с чем нашел подтвержденным распространение на ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка положений статьи 31 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с тем, что при таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для признания ответчика и несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, на правильность указанных выводов суда не влияет, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены вне зависимости от наличия или отсутствия конфликтных отношений, ответчики являются бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетним ребенком на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, о чем Заполицына С.О. указывает в апелляционной жалобе, судом не установлены. Как верно указал в решении суд, после выезда из спорной квартиры ответчик с сыном постоянно проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее отцу, где созданы все необходимые комфортные для проживания условия и имеется личное имущество для обустройства пространства ребенка, которое ответчик вывезла из принадлежащей истцу квартиры.
Также судом обоснованно учтено, что в декабре 2014 года, не имея на праве собственности иного жилого помещения, Заполицына С.О. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... своей бабушке, не имея при этом на праве собственности или социального найма какое-либо иное жилое помещение.
При этом судом установлено, что она имеет право собственности на земельный участок и нежилое здание; данные объекты недвижимости могут быть реализованы ответчиком для приобретения жилого помещения.
Как правильно указал суд, удовлетворение исковых требований не будет являться и нарушением прав несовершеннолетнего З.В.А.., поскольку истец отцом ребенка не является, право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего прекращено с силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует в собственности либо в пользовании на основании договора социального найма иное жилое помещение, с учетом изложенного, правового значения для данного дела не имеет.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Вопрос о взыскании с ответчика Заполицыной С.О. в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Нарушения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заполицыной Софьи Олеговны, действующей в своих интересах в качестве законного представителя несовершеннолетнего З.В.А., - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
